Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-26797/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца СНТ "ФИТО" по доверенности Аллахярова А.А. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 13 марта 2023 года о назначении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы, приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "ФИТО" обратился в суд с иском к ответчику Спириденкову С.В. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 13 марта 2023 года по делу была назначена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза, производство по делу на время проведения экспертизы приостановлено.

На данное определение представителем истца СНТ "ФИТО" по доверенности Аллахяровым А.А. подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с приостановлением производства по делу, с назначением экспертизы и вопросами, поставленными эксперту, с распределением судебных расходов по оплате услуг эксперта, указывает на отсутствие оснований для назначения судебной экспертизы.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя истца СНТ "ФИТО" по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела и не просивших о его отложении, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 и 331 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, в силу положения абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 55, 79, 80 ГПК РФ, а также обоснованно исходил из того, что для разрешения вопроса относительно заявленных исковых требований и установления размера задолженности, требуются специальные познания, в связи с чем, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, обоснованно назначил по делу судебную финансово-бухгалтерскую экспертизу, поручив её проведение экспертному учреждению АНО "Центр по проведению судебных экспертиз".

Суд первой инстанции при назначении судебной экспертизы, приняв во внимание, что проведение судебной экспертизы требует значительного времени, пришел к выводу о целесообразности приостановления производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ.

Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных положений закона, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Кроме того, эксперту для проведения экспертизы представляются все материалы гражданского дела. Продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным.

Проверяя по доводам частной жалобы правильность определения в части распределения судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сочтя необходимым назначение по делу экспертизы, с учетом позиции ответчика, оспаривающего заявленный истцом размер задолженности, суд обоснованно возложил расходы по оплате экспертизы на истца и ответчика в равных долях.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует требованиям закона. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения определения суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы истца о несогласии с назначением судебной экспертизы, с вопросами, поставленными судом эксперту, не могут являться предметом проверки судом апелляционной инстанции, и служить основанием к его отмене в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, поскольку по указанным основаниям определение суда не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 13 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: