Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2023 г. по делу N 33-26948/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Бреховой С.И., Шокуровой Л.В., при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе истца Климачева А.Ю. в лице представителя по доверенности Снегирева Ю.П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Климачева А.Ю. к ООО "ОПТИМУМ" о взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

установила:

Истец Климачев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ОПТИМУМ" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Климачевым А.Ю. и ООО "ОПТИМУМ" заключен договор купли-продажи N... транспортного средства Nissan X-Trail, идентификационный номер (VIN):... Во время эксплуатации выявились дефекты автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к дилеру, по результатам осмотра установлено наличие кодов неисправностей, требующих замену коробки передач. ДД.ММ.ГГГГ для детального выявления дефектов истцом организован осмотр, о котором был уведомлен ответчик ООО "ОПТИМУМ". Специалистом сервисного центра "Автомир" выявлены следующие недостатки коробки передач: P0746 -... ; P0776 -... ; P0965 -... ; P17FO -... Ошибки коробки передач свидетельствуют о ее ненадлежащем качестве и некорректной работе, о которых продавец не проинформировал покупателя при продаже транспортного средства, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере СУММА, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере СУММА. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере СУММА, штраф, судебные расходы на оплату государственной в размере СУММА, на оплату заключения специалиста в размере СУММА, на оплату юридических услуг в размере СУММА.

Истец Климачев А.Ю, его представитель Снегирев Ю.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ОПТИМУМ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Климачев А.Ю. в лице представителя по доверенности Снегирева Ю.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 454, п. 1, п. 2 ст. 469, п. 2 ст. 475 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ОПТИМУМ" и Климачевым А.Ю. заключен договор купли-продажи N.., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль с пробегом (бывший в употреблении), со следующими характеристиками: Nissan X-Trail, (VIN):.., двигатель..,... года выпуска, цвет черный.

Пунктом 2.1 договора установлена цена товара в размере СУММА. Факт оплаты товара ответчиком не оспорен, согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ все расчеты между сторонами произведены полностью, финансовые и прочие претензии отсутствуют.

Как указывает истец, через три недели после приобретения автомобиля обнаружена неисправность коробки передач автомобиля, о которых продавец не проинформировал покупателя при продаже транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом организован осмотр автомобиля, о котором посредством телеграммы известил продавца ООО "ОПТИМУМ".

Заключением специалиста АНО "ЦИЭС" N... установлено, что в автомобиле Nissan X-Trail, VIN:.., присутствуют дефекты бесступенчатой коробки передач, приведшие к выходу ее из строя. Причиной выхода из строя является раннее (до ДД.ММ.ГГГГ), несвоевременное и/или некачественное проведение технического обслуживания, и последующий (до ДД.ММ.ГГГГ), некачественно проведенный ремонт коробки передач.

ДД.ММ.ГГГГ Климачевым А.Ю. направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере СУММА.

Из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, следует, что легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона в отношении технически сложного товара, следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка. К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре, при этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п.п. 5 и 6 ст. 19, п.п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

При разрешении спора суд исходил из того, что при подписании договора купли-продажи (п. 5.2 договора) покупатель подтвердил свою готовность принять товар в состоянии "как он есть на момент передачи", подписывая приложение N 1 покупатель подтвердил, что до подписания приложения и акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил транспортное средство и его устройства: комплектация ТС, показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС (аудиосистема, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту, состояние протектора резины на шинах всех колес, базовые качества ТС (динамичность, отсутствие стуков в подвеске ТС, четкость переключений коробки передач), звук работы двигателя, степень естественного износа ТС, с чем могут быть связаны будущие неисправности ТС.

Пунктом 3.8 договора стороны согласовали, что с момента подписания акта приема-передачи автомобиля риски, связанные с эксплуатацией товара, в том числе риски порчи, повреждения либо случайной гибели товара, переходят к покупателю, а обязанности продавца по данному договору считаются выполненными в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о передаче транспортного средства в собственность покупателя Климачева А.Ю, которым покупатель подтвердил, что претензий по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля не имеет, техническое состояние автомобиля соответствует нормам, выбитые на кузове шасси, двигателе номерные знаки сверены и соответствуют, продавец передал сервисную книжку, руководство по эксплуатации, два комплекта ключей, устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков ТС.

Суд пришел к выводу о том, что истцом Климачевым А.Ю. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений требований к качеству транспортного средства, возникших до передачи его истцу продавцом, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлено, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Учитывая оговоренное техническое состояние автомобиля, а также представление автомобиля на осмотр при покупке, по итогам которого покупатель подтвердил, что транспортное средство находится в исправном состоянии, работоспособно, пригодно для эксплуатации, суд пришел к выводу о том, что истцу, как покупателю, была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля.

Как следует из договора купли-продажи спорного автомобиля, покупатель осведомлен и выражает согласие с условием об отсутствии ответственности продавца за скрытые недостатки транспортного средства, обнаруженные после его передачи покупателю, кроме того, заключенный договор не содержит каких-либо требований к товару, его техническим характеристикам и описанию.

При этом суд исходил из того, что доказательств того, что ответчику было известно о наличии недостатка, впоследствии выявленного при эксплуатации автомобиля, и последний намеренно скрыл данную информацию от покупателя, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 4, 10, 12, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что ответчик при заключении договора предоставил Климачеву А.Ю. недостоверную и неполную информацию относительно качества проданного товара не нашли своего подтверждения, выявленные недостатки не свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика по предоставлению недостоверной и неполной информации потребителю, поскольку каких-либо требований к товару, его техническим характеристикам и описанию договор не содержит.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, а доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 10 настоящего Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

При разрешении заявленного спора, исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются доведение до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товаре.

При этом истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста N... АНО "ЦИЭС" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной выхода из строя бесступенчатой коробки передач является ранее некачественно проведенный ее ремонт. Поскольку Климачевым А.Ю. ремонт коробки передач не производился, о чем также свидетельствует техническое состояние наружных деталей, то некачественный ремонт был произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность имеющихся кодов неисправностей трансмиссии свидетельствует о накопительном характере повреждений. То есть выход из строя коробки передач не мог произойти одномоментно. Дефекты образовывались на этапе эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ, причиной которых также могло стать некачественное (несвоевременное) техническое обслуживание и тяжелые условия эксплуатации автомобиля. Далее произведен некачественный ремонт, направленный на минимизацию расходов. Код неисправности Р0776 свидетельствует о "заклинивании" электромагнитного клапана "В" в выключенном состоянии, что происходит при попадании продуктов износа, которые должны удаляться при прохождении технического обслуживания. В соответствии с регламентом завода-изготовителя, код неисправности Р0776 свидетельствует о необходимости замены коробки передач в сборе, возможность ее ремонта не предусмотрена.

Коллегия полагает возможными принять в качестве надлежащего доказательства указанное заключение специалиста, данное заключение является допустимым и достоверным, ответчиком указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не поступало.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать, и при покупке некачественного автомобиля он фактически лишился того, на что рассчитывал, заключая договор купли-продажи.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец не мог при покупке при визуальном осмотре автомобиля определить его недостатки, поскольку согласно заключению специалиста, ответчиком не опровергнутым, на момент продажи автомобиль уже был неисправным с технической точки зрения, хотя при этом был работоспособным.

При этом из заключения специалиста следует, что указанные в заключении недостатки возникли до передачи автомобиля покупателю.

Ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что поставил истца в известность о возможном возникновении данных неисправностей в приобретаемом автомобиле, а также доказательств, что они возникли после приобретения истцом автомобиля по его вине.

Более того, в соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителя" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Неисправности автомобиля, указанные в заключении специалиста, являются существенными, не были оговорены ответчиком при продаже автомобиля истцу, что следует из договора купли-продажи и приложений к нему, последний не владел необходимой и достоверной информацией о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, продажа автомобиля с неисправной коробкой передач в сборе влияет на возможность использования автомобиля по назначению, при этом добросовестность продавца, занимающегося профессиональной деятельностью по продаже автомобилей, не подтверждается доказательствами по делу.

Само по себе указание в договоре купли-продажи о возможных скрытых неисправностях автомобиля при его покупке и согласии на это потребителя, а также условие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым покупатель осведомлен и согласен с тем, что приобретаемый товар является не новым, бывшим в употреблении, в автомобиле возможны скрытые недостатки, не подтверждают добросовестность поведения ответчика, предоставление покупателю полной и достоверной информации и уведомление о имеющихся неисправностях коробки передач в момент продажи автомобиля.

Условия договора, снижающие ответственность продавца за недостатки автомобиля, являются ничтожными, поскольку заведомо устанавливают для потребителя неблагоприятные последствия вследствие возникновения обстоятельств, не зависящих от потребителя.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере СУММА, а также неустойки в размере СУММА. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворением в установленный законом срок претензии истца о возврате денежных средств, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по правилам ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", не ограничивающей размер неустойки стоимостью некачественного товара, без применения положений ст.333 ГК РФ ввиду отсутствия соответствующего ходатайства от ответчика (СУММА х 531 х1%)

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца, коллегия взыскивает в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере СУММА, полагая, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его имущественных прав как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав истца, как потребителя, а также то, что ответчик не принял мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, коллегия определяет штраф в сумме СУММА. без применения положений ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций.

На основании положений ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО "Оптимум" транспортное средство Nissan X-Trail, VIN:...

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с составлением заключения специалиста, в размере СУММА, а также расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА, факт несения которых подтвержден представленными истцом доказательствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА. и в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Оптимум" в пользу Климачева А.Ю. денежные средства в размере СУММА, неустойку в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, расходы по оплате услуг специалиста в размере СУММА, расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА, штраф в размере СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

Взыскать с ООО "Оптимум" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере СУММА.

Возложить на Климачева А.Ю. обязательство возвратить ООО "Оптимум" транспортное средство Nissan X-Trail, VIN:...

Председательствующий

Судьи