Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-27394/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса адрес фио на решение Басманного районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить нотариальное действие временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио - фио по совершению исполнительной надписи N77/46-н/77-2021-14-2043 от 16 июня 2021 года в отношении кредитного договора N0037833068 от 05.02.2013 года, заключенного между Колядой Анной Муктаровной и адрес Банк",

УСТАНОВИЛА:

фио А.М. обратилась в суд с иском к временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио - фио о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с адрес Банк", совершенной 16.06.2021 года временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио - фио о взыскании с истца в пользу адрес Банк" денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, указав, что 16 июня 2021 года нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре N 0037833068 от 05.02.2013 г, заключенном между ней и адрес Банк", однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку нотариус не уведомила истца о совершенной исполнительной надписи, уведомление о наличие у истца в адрес Банк" задолженности в адрес Коляда А.М. не направлялось, кроме того истец не согласна с суммой подлежащей ко взысканию.

Истец Коляда А.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика врио нотариуса фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на заявление.

Представитель третьего лица адрес Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит нотариус адрес фио, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 05.02.2013 г. между адрес Банк" и Колядой А.М. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания Колядой А.М. заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

адрес Банк" обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 05.02.2013 года с Колядой А.М.

адрес банк" были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 25.03.2021г, которое было вручено истцу 01.04.2021г.

Врио нотариуса адрес фио - фио 16 июня 2021 года совершена за реестровым N 77/46-н/77-2021-14-2043 исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты N 0037833068 от 05.02.2013 года, заключенном между истцом и адрес Банк".

Согласно исполнительной надписи с Коляды А.М. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 14.10.2020 г. по 20.03.2021г. в размере сумма и проценты за пользование кредитом в размере сумма, нотариальный тариф в размере сумма

Врио нотариуса адрес фио - фио 16.06.2021 г. за исходящим номером N9770 истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

12 мая 2022 г. взыскателем адрес Банк" в адрес Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП РФ направлено заявление об отзыве с исполнения исполнительной надписи N 77/46-н/77-2021-14-2043 от 16.06.2021 г, вынесенной в отношении Коляда Анны Муктаровны и окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. по заявлению взыскателя.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 1 ст. 89, ст. ст. 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что на момент заключения кредитного договора между банком и Колядой А.М. возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса не была предусмотрена законом и такое условие не было согласовано сторонами договора при его заключении, совершение исполнительной надписи в отсутствие надлежаще согласованного сторонами условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи не может быть признано законным.

При этом суд указал, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении Коляды А.М. с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством. Данное обстоятельство свидетельствует о неправомерности совершения нотариусом адрес фио исполнительной надписи в отношении должника Коляды А.М, в связи с чем данное нотариальное действие подлежит отмене как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, находя обоснованными доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: - документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); - документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); - заявление взыскателя в письменной форме; - кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); - расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; - оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; - оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; - документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

Таким образом, в ходе проверки соблюдения процедуры совершения исполнительной надписи, судами должны быть проверены предусмотренные ст. ст. 90 - 91.1 Основ условия ее выдачи и факт наличия доказательств, их подтверждающих.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях до выдачи соответствующей надписи.

Как следует из материалов дела, адрес Банк" (ранее "Тинькофф Кредитные Системы") обратилось к нотариусу адрес фио за совершением исполнительной надписи в отношении должника Коляды А.М. на основании Договора N 0037833068 от 18.03.2013 года о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которыми, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Договор был заключен на основании оферты в виде заявления-анкеты, направленной в банк Колядой А.М, условия которого определялись в Заявлении-Анкете, Тарифном плане и Условиями комплексного обслуживания.

Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме стала активация заявителем предоставленной банком карты, в связи с чем, он принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита, вернуть его банку.

Факт заключения договора и пользование кредитом не оспаривается заявителем.

Нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", а именно: копия Заявления-Анкеты; Общие условия комплексного банковского обслуживания; Тарифный план; Заключительный счет; Уведомление об отправке должнику Заключительного счета; справка о размере задолженности; выписка по договору Заявителя, подтверждающая наличие задолженности перед Банком; расчет задолженности по договору кредитной адрес; копия паспорта Заявителя.

Кредитный договор N 0037833068, существующий между Колядой А.М. и адрес Банк" предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи.

Возможность обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи появилась у адрес Банк" со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016г. N 360-ФЗ.

22.12.2016 г. адрес Банк" были дополнены условия УКБО, в соответствии с пунктом 5.3.2 которых банк вправе взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

Указанные изменения были доведены до сведения Коляды А.М, предусмотренными п.п. 2.9, 6.2 УКБО способом, а именно путем размещения новых редакций Условий на официальном интернет-сайте банка.

В соответствии с п.3.3.4 Общих условий Клиент обязан обращаться в Банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в Условия (Общие условия) и Тарифы, не реже 1 (одного) раза в календарный месяц.

В соответствии с разделом 6 Универсального договора, действующим на момент заключения Договора с Заявителем Банк вправе вносить изменения в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждать новой редакцию УКБ, при несогласии с изменениями Условий или Тарифов Клиент имеет право расторгнуть Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями) в одностороннем порядке путем представления соответствующего заявления в Банк.

фио А.М. продолжила пользоваться заемными средствами на протяжении 4 лет с момента внесения изменений в УКБО, не заявляя никаких возражений по условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий договора не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором, такого права другой стороне.

Согласно ч. 14 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, приведенная норма закона, исходя из ее буквального содержания, предусматривает императивный запрет на одностороннее изменение кредитором лишь тех условий кредитного договора, которые составляют основной объем кредитных обязательств и влекут за собой их увеличение или возникновение новых обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем условие о возможности взыскания образовавшейся задолженности по исполнительной надписи к их числу не относится и не является условием договора, влекущим за собой изменение основного объема обязательств заемщика, сформированного к моменту востребования вследствие их ненадлежащего исполнения.

Исходя из правовой природы заключенного сторонами договора о выпуске и использовании кредитной карты, к его условиям, не входящим в число индивидуальных, должны применяться положения ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 6.4. Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью заключенного Колядой А.М. договора, с которыми она была ознакомлена и согласна, любые изменения и дополнения в Универсальный договор (по влекущие за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств клиента), распространяются на всех лиц, присоединившихся к Условиям ранее даты вступлениях их в силу.

Коляда А.М, вступая в кредитные правоотношения с адрес Банк", действуя по своей воле и в своем интересе, принял все условия без замечаний, согласившись с условиями, содержащимися в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка, в том числе с правом банка на изменение условий банковского обслуживания, не затрагивающих существо основного обязательства.

Из этого следует, что адрес Банк" имел право на одностороннее изменение условий договора в части способов взыскания задолженности, которое вытекает из Условий комплексного банковского обслуживания и не вступает в противоречие с приведенными нормами материального права, регулирующими отношения относительно возможности одностороннего изменения условий сделки одной из ее сторон.

Таким образом, совершенная фио врио нотариуса адрес фио исполнительная надпись за рег. N 77/46-н/77-2021-14-2043 от 16.06.2021г. не противоречит ст. 90, 91, 91.1, 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Колядой Анной Муктаровной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 08 сентября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Коляда Анны Муктаровны к временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио - фио о признании незаконной и отмене исполнительной надписи - отказать.

Председательствующий:

Судьи: