Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2023 г. по делу N 33-27436/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Климовой С.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Гусеве Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 10.апреля 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично, установить факт принадлежности Погосян Г.О. паспортные данные (СНИЛС...) трудовой книжки... на имя Погосян Г.О. паспортные данные, признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН 7725216070) от 09.03.2021 в части невключения в страховой стаж Погосяна Гагика Овсеповича периодов работы с 18.06.1976 по 01.12.1976, с 09.02.1977 по 11.08.1977, с 25.01.1978 по 20.08.1979, с 04.05.1981 по 01.10.1981, с 01.11.1981 по 01.07.1982, с 01.03.1986 по 11.03.1986, с 12.03.1986 по 15.05.1990, с 16.05.1990 по 01.12.1990, с 01.01.2002 по 17.03.2018, обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской назначить Погосян Г.О. страховую пенсию по старости с 21.10.2020, в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Погосян Г.О. 13.04.2022 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) о подтверждении принадлежности трудовой книжки, обязании включить в страховой стаж периоды работы с 18.06.1976 по 01.12.1976, с 09.02.1977 по 11.08.1977, с 25.01.1978 по 20.08.1979, с 04.05.1981 по 01.10.1981, с 01.11.1981 по 01.07.1982, с 01.03.1986 по 12.11.1986, с 12.03.1986 по 15.05.1990, с 16.05.1990 по 01.12.1990, с 01.11.1991 по 24.02.1993, с 01.11.1994 по 21.12.1995, с 09.01.1996 по 12.06.1998, с 16.04.1999 по 17.03.2018 и назначить страховую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с 21.10.2020, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, учитывая, что стаж работы подтвержден необходимыми документами.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признала.

21.06.2022 судом постановлено приведенное выше решение в редакции определения об исправлении описки от 10.04.2023, об отмене которого просит ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Демёхиной К.А, срок на подачу которой восстановлен определением от 10.04.2023.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 228-229).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.07.2023 произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Погосян Г.О, паспортные данные, 21.10.2020 обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" и решением от 09.03.2021 в назначении страховой пенсии по старости Погосяну Г.О. отказано в связи с отсутствием страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента, поскольку не засчитаны периоды работы по трудовой книжке от 08.02.1977, так как дата рождения, указанная в трудовой книжке, не соответствует дате рождения заявителя, дополнительные документы не представлены, юридический факт принадлежности не установлен, ответы из компетентных органов Республики Армения не поступили (л.д. 36-43).

21.06.2021 Погосян Г.О. повторно обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указав, что прибыл на территории РФ в декабре 2019 года из Республики Армения, где пенсия ему не назначалась и не выплачивалась, представил паспортные данные, документ об окончании учебного заведения, военный билет, нотариальный перевод трудовой книжки, а в дальнейшем архивные справки и ответы на запросы (л.д. 36-53).

Решением от 02.12.2021 Погосяну Г.О. в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием права, поскольку по представленным документам страховой стаж истца составил...

В страховой стаж истца не включены периоды по трудовой книжке

...

Разрешая требования Погосяна Г.О. об установлении факта принадлежности трудовой книжки на основании установленных обстоятельств и собранных доказательств, учитывая сведения вида на жительство в РФ, военного билета, материалов пенсионного дела, сформированного пенсионными органами Республики Узбекистан, руководствуясь положениями ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта принадлежности истцу трудовой книжки и исходил из того, что иного способа, кроме судебного, установления такого факта истец не имеет, что позволяет ему реализовать право на назначение пенсии в соответствии с законодательством, учитывая, что в архивных справках, имеющихся в пенсионном деле, военном билете, паспорте, свидетельстве о рождении указана паспортные данные.

Удовлетворяя требования истца об обязании включить в страховой стаж периоды работы согласно трудовой книжке с 18.06.1976 по 01.12.1976, с 09.02.1977 по 11.08.1977, с 25.01.1978 по 20.08.1979, с 04.05.1981 по 01.10.1981, с 01.11.1981 по 01.07.1982, с 01.03.1986 по 11.03.1986, с 12.03.1986 по 15.05.1990, с 16.05.1990 по 01.12.1990, с 09.01.2002 по 17.03.2018 с учетом установленных обстоятельств на основании собранных доказательств, суд первой инстанции, применил положения ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, устанавливающих, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11 - 17 настоящих Правил, и в п. 11 Правил указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, учитывая, что спорные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке, при этом оснований

полагать, что трудовая книжка истцу не принадлежит, не имеется.

Также судом правомерно учтены положения ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, действовавшего до 01.01.2023, учитывая, что трудовая деятельность истца начата до 01.01.1991 - в 1976 году.

Так, при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Армения) и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, при этом в ответах Единой социальной службы Республики Армения, подтверждены периоды работы истца с 09.01.1996 по 16.03.2018 на Ереванском коньячном заводе, в которых указано о необходимых отчислениях с заработка и перечислениях в пенсионный фонд в соответствии с законодательством Республики Армения (л.д. 93-98), кроме того, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о включении в страховой стаж периодов работы с 01.11.1991 по 24.02.1993, с 01.11.1994 по 21.12.1995, с 09.01.1996 по 12.06.1998, с 16.04.1999 по 31.12.2001 в связи с тем, что указанные периоды включены в страховой стаж истца ответчиком при решении вопроса о назначении страховой пенсии по старости в бесспорном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности включения в страховой стаж периодов работы по трудовой книжке, принадлежность которой заявителю не подтверждена, при отсутствии иных документов, подтверждающих выполнение работы в спорные периоды, не влекут отмену судебного решения, поскольку повторяют выводы оспариваемых истцом решений об отказе в назначении пенсии, были предметом судебной проверки, им дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая вопрос об обязании ответчика назначить страховую пению по старости с момента первоначального обращения за ее назначением 21.10.2020, суд первой инстанции исходил из положений ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ о сроках назначения пенсии, учел, что возраста 60 лет Погосян Г.О, паспортные данные, достиг 09.05.2018, в связи с чем право на ее назначение возникло у истца с 09.05.2018, при включении в страховой стаж спорных периодов его продолжительность составит более необходимого стажа 9 лет, а величина суммарного ИПК больше требуемой величины.., при этом пенсия в Республике Армения истцу не назначалась и не выплачивалась согласно ответу Единой социальной службы Республики Армения (л.д. 83), в связи с чем правомерно обязал ответчика назначить пенсию с 21.10.2020.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года в редакции определения об исправления описки от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: