Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-27578/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Коптевского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

Признать совместно нажитым имуществом Алексеева... и Кондратьевой... в равных долях: квартиру по адресу адрес,... ; автомашину марка автомобиля; денежные средства в размере сумма... ; долговые обязательства в размере сумма

Выделить Алексееву К.М. квартиру по адресу адрес,...

Взыскать с фио в пользу Кондратьевой М.В. компенсацию ? стоимости квартиры в размере сумма

Передать Алексееву К.М. автомашину марка автомобиля.

Взыскать с фио в пользу Кондратьевой М.В. компенсацию ? стоимости автомашины в размере сумма

Взыскать с Кондратьевой М.В. в пользу фио сумма

Взыскать с фио в пользу Кондратьевой М.В. возврат госпошлины в размере сумма, а также расходы на услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований сторонам отказать

УСТАНОВИЛА:

Алексеев К.М, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Кондратьевой М.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества: квартиры площадью 46 кв.м. с кадастровым N.., расположенной по адресу: адрес; квартиры площадью 34, 20 кв.м. с кадастровым номером N.., расположенной по адресу: адрес; денежный вклад в банке "ВТБ" ПАО, открытый на имя Кондратьевой М.В. в сумме сумма... ; автомобиль марка автомобиля, 2012 г.в, рег. N...

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 24.10.2014 по 23.11.2021 стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами совместно было нажито квартира по адресу: адрес, с кадастровым N.., стоимостью сумма, право собственности зарегистровано за Кондратьевой М.В.; квартира по адресу: адрес, с кадастровым номером N... стоимостью сумма, право собственности зарегистрировано на фио и Кондратьеву М.В. ; денежный вклад в банке "ВТБ" ПАО в сумме сумма.., открытый на имя Кондратьевой М.В.; автомобиль марка автомобиля, 2012 г.в, рег. N.., VIN VIN-код, право собственности зарегистрировано на фио Соглашение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. Истец просит признать квартиру по адресу: адрес общим имуществом с правом 2452/10000 доли за Алексеевым К.М, за Кондратьевой М.В. с правом на 7548/10000 доли, взыскать с Кондратьевой М.В. в пользу фио компенсацию за его долю денежные средства в сумме сумма; прекратить право общей совместной собственности фио и Кондратьевой М.В. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать за Алексеевым К.М. право на 9/10 доли, за Кондратьевой М.В. право на 1/10 доли, признать право собственности на квартиру за Алексеевым К.М. с взысканием компенсации в пользу Кондратьевой М.В. за ее долю денежные средства в сумме сумма; взыскать с Кондратьевой М.В. в пользу фио денежную компенсацию в размере ? от общей суммы вклада в сумме сумма; признать автомобиль марка автомобиля, 2012 г.в, рег. N.., VIN VIN-код личным имуществом фио не подлежащим разделу; взыскать с Кондратьевой М.В. судебные расходы за уплату государственной пошлины сумма, за проведение оценки специалистов в сумме сумма

Ответчик предъявила встречный иск к Алексееву К.М, в котором просила признать совместно нажитым имуществом в период брака квартиру, общей площадью 34, 20 кв.м. с кадастровым номером N.., расположенной по адресу: адрес с признанием за Алексеевым К.М. право собственности на 1/3 доли, за Кондратьевой М.В. право собственности на 2/3 доли с учетом отступления равенства долей в интересах несовершеннолетнего общего ребенка, прекратить право общей совместной собственности на квартиру, признав право собственности на квартиру за Алексеевым К.М. с взысканием компенсации в пользу Кондратьевой М.В. в счет причитающейся ей 2/3 доли; автомобиль марка автомобиля, 2012 г.в, рег. N.., VIN VIN-код с взысканием с фио в пользу Кондратьевой М.В. ? доли стоимости автомобиля; просит также взыскать с фио в пользу Кондратьевой М.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Кондратьева М.В, ее представитель в судебном заседании, поддержали встречное исковое заявление, исковые требования фио не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи.., 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 24.10.2014, являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные

Согласно свидетельства серии... от 01.10.2013 Кондратьева М.В. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с правом на получение целевого жилищного займа.

25.08.2014 между адрес "Русский строительный банк (адрес Русстройбанк)" и Кондратьевой М.В. заключен договор банковского (текущего) счета физического лица, согласно которому банк открывает клиенту банковский счет в рублях РФ, принимает и зачисляет поступающие на банковский счет денежные средства, выполняет распоряжения клиента о проведении по счет операций в рамках реализации программ Банка по ипотечному кредитованию военнослужащих участников накопительно-ипотечной системы для приобретения жилого помещения (квартиры) на этапе строительства в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и "Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N370. Зачисление денежных средств по данному договору целевого жилищного займа от ФГКУ "Росвоенипотека".

25.08.2014 между ООО "РТС-Сервис" и Кондратьевой М.В. заключен предварительный договор N... о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: адрес, номер квартиры 53. Цена основного договора составит сумма

22.09.2014 заключен договор поручительства между адрес "Русский строительный банк (адрес Русстройбанк)" и Кондратьевой М.В, ООО "РТС-Сервис" для обеспечения обязательств ООО "РТС-Сервис" перед Кондратьевой М.В. участия в долевом строительстве жилого дома от 22.09.2014.

22.09.2014 между ООО "РТС-Сервис" и Кондратьевой М.В. заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: адрес, цена договора составляет сумма, для оплаты части цены договора используются кредитные денежные средства в сумме сумма, обязательства по кредитному договору будут погашаться за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных по договору целевого жилищного займа ФГКУ "Росвоенипотека".

30.09.2015 выдано свидетельство о государственной регистрации права Кондратьевой М.В. на квартиру, площадью 46 кв.м, кадастровый номер.., расположенной по адресу: адрес.

В период брака сторонами 19.02.2018 приобретена квартира с кадастровым номером.., расположенная по адресу: адрес на основании договора-купли продажи с использованием кредитных средств по договору N.., предоставленных ПАО "Сбербанк России", стоимостью сумма, кредитные обязательства исполнены.

Истцом в период брака приобретен автомобиль марка автомобиля, 2012 г.в, рег. N.., по договору купли-продажи от 22.07.2016

По делу проведена судебно-оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта N 643/22 от 07.07.2022г. стоимость автомобиля на 16.05.2022г. составляет сумма

На имя Кондратьевой М.В. открыт расчетный счет в ПАО "ВТБ" на котором по состоянию на 11.02.2021 имелась сумма в размере сумма.., которая в этот день снята ответчиком, что подтверждается выписками, предоставленными по запросу суда ПАО "ВТБ". Согласно пояснениям ответчика, данные денежные средства сняты для расчета по ранее взятым долговым обязательствам для нужд семьи, в подтверждение чего ответчиком представлены расписки от 15 марта 2020 года о получении займа в размере сумма от фио, от 27 августа 2020 года о получении займа на сумма от фио, от 06 октября 2020 года о получении займа в размере сумма от фио Допрошенные в качестве свидетелей фио, фио подтвердили факт передачи ответчику в долг денежных средств, а также факт возвращения ответчиком суммы долга.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 36, 37, 38, 39 СК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", постановлением Правительства РФ от дата N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: адрес, Кондратьева М.В. приобретала как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, за счет средств целевого жилищного займа, обладающего специальным целевым назначением, при этом целевой займ был предоставлен до заключения сторонами брака, квартира как объект недвижимости также приобретена Кондратьевой М.В. до заключения брака, суд пришел к выводу о том, что указанная квартира не является общим имуществом супругов.

Суд признал совместно нажитым имуществом супругов квартиру по адресу: адрес, с учетом позиции сторон о невозможности проживания ответчика в указанной квартире, суд при разделе данного имущества передал его в собственность Алексееву К.М. с выплатой в пользу Кондратьевой М.В. компенсации ? стоимости квартиры в размере сумма. Суд отклонил доводы истца о том, что денежные средства на общую сумму сумма сняты со счета отца истца и переданы в дар истцу на погашение ипотечного кредита на спорную квартиру, поскольку данные доводы при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Также суд признал совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марка автомобиля, 2012 г.в, рег. N.., передав данный автомобиль Алексееву К.М. с выплатой Кондратьевой М.В. денежной компенсацию ? стоимости автомобиля в размере сумма. При определении стоимости данного автомобиля суд руководствовался заключением судебной экспертизы.

Разрешая исковые требования о разделе денежных средств, находившихся на счете ответчика в ПАО "ВТБ" и снятых ответчиком со счета, суд пришел к выводу о том, что из общей суммы сумма... подлежит исключению сумма в размере сумма, поскольку указанные средства потрачены ответчиком на возврат долгов, взятых в период брака у фио, фио, фио, которые тратились на нужды семьи. Суд признал данные долговые обязательства общим долгом супругов, и взыскал с ответчика в пользу истца ? часть денежных средств, составляющих разницу между суммой средств снятых ответчиком со счета и сумма, которые были выплачены в счет погашения вышеуказанных общих долгов.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном исключении судом из состава совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку целевой жилищный заем в соответствии с п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 20.08.2004 N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставляется для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту, при этом каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членами их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 названного Федерального закона предусмотрена возможность реализации военнослужащими права на приобретение жилых помещений в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, вышеназванными законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Между тем, из материалов дела усматривается, что свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа выдано Кондратьевой М.В. 01.10.2013, то есть до заключения брака с Алексеевым К.М.

Договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась данная квартира, заключен Кондратьевой М.В. и ООО "РТС-Столица" 22.09.2014, то есть до заключения брака с Алексеевым К.М.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания квартиры, расположенной по адресу: адрес совместно нажитым имуществом сторон, поскольку квартира приобретена за счет средств целевого жилищного займа, полученного ответчиком до заключения брака.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы в части несогласия с выводом суда о признании долговых обязательств в размере сумма общим долгом супругов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Ответчиком в материалы дела представлены копии расписок :

- от 27.08.2020 о получении Кондратьевой М.В. в долг у фио денежных средств в размере сумма для оплаты медицинских услуг (операция по удалению желчного пузыря).

- от 15.03.2020 о получении Кондратьевой М.В. в долг у фио денежных средств в размере сумма

- от 06.10.2020 о получении Кондратьевой М.В. в долг у фио денежных средств в сумме сумма

Суд первой инстанции, дав оценку представленным распискам, показаниям допрошенных в качестве свидетелей фио и фио, подтвердивших факт передачи по данным распискам в долг денежных средств Кондратьевой М.В, пришел к выводу о том, что указанные долговые обязательства являются общим долгом супругов, поскольку долговые обязательства возникли в период брака.

Между тем, для признания указанных долговых обязательств общим долгом супругов, Кондратьева М.В. должна доказать расходование полученных в долг денежных средств на нужды семьи.

В расписке от 27.08.2020 указано, что денежные средства получены в долг для оплаты медицинских услуг. Доказательств оплаты медицинских услуг на указанную сумму в период брака с Алексеевым К.М, ответчиком Кондратьевой М.В. не представлено. Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Кондратьева М.В. поясняла, что полученные в долг по трем вышеуказанным распискам денежные средства потрачены на совместный отдых с Алексеевым К.М.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Кондратьевой М.В. доказательств расходования полученных по вышеуказанным трем распискам в долг денежных средств на совместный с фиоМ, отдел не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда в части признания долговых обязательств сумма общим долгом супругов подлежит отмене.

При разделе совместно нажитого имущества супругов в виде денежных средств на счете в ПАО Банк ВТБ, суд произвел раздел суммы сумма, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию ? части денежных средств в размере сумма, так как сумма судом исключены из раздела, как затраченные на погашение общего долга супругов.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии основания для признания долговых обязательств общим долгом супругов, решение суда в части раздела имущества в виде денежных средств, размещенных на счете ответчика в ПАО банк ВТБ и снятых ею со счета после прекращения между сторонами фактических брачных отношений.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021, то есть после прекращения между сторонами брачных отношений, Кондратьева М.В. сняла со счета в ПАО Банк ВТБ денежные средства в размере сумма... Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные денежные средства являются общим имуществом супругов. Поскольку расходование данных денежных средств на нужды семьи или погашение общих долгов супругов не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? часть указанных средств, что составляет сумма

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года в части признания сумма общим долгом супругов фио и Кондратьевой М.В. - отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение Коптевского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года в части взыскания с Кондратьевой М.В. в пользу фио денежных средств изменить.

Взыскать с Кондратьевой М.В. в пользу фиоМ, компенсацию денежных средств, находившихся на счете в ПАО Банк ВТБ в размере сумма

В остальной части решение Коптевского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: