Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2023 г. по делу N 33-27803/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Бреховой С.И., Мордвиной Ю.С., при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе истца Соловьева Д.И. в лице представителя по доверенности Кадырова А.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соловьева Д.И. к ПАО "Сбербанк России", Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Росимущества по городу Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования - отказать.

установила:

Истец Соловьев Д.И. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО "Сбербанк России", ДГИ г. Москвы, ТУ Росимущества по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за Соловьевым Д.И. права собственности в порядке наследования на денежные средства, хранящиеся на счетах, вкладах NN..,..,..,.., открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя Г. В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти Г. истец, дядя наследодателя, является единственным наследником к его имуществу. О существовании наследства в виде денежного вклада Соловьев Д.И. не знал. В начале мая 2022 года Соловьеву Д.И. позвонил сотрудник... и попросил приехать поговорить о наследстве. Уведомление о наличии денежных средств на счетах и копии выписок по счетам были переданы Соловьеву Д.И. ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус в открытии наследственного дела отказал, указав на пропуск Соловьевым Д.И. срока для принятия наследства

Истец Соловьев Д.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчики ПАО "Сбербанк России", ДГИ г. Москвы, ТУ Росимущества по Москве в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения сведений о рассмотрении дела на официальном сайте суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Соловьев Д.И. в лице представителя по доверенности Кадырова А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Соловьева Д.И, его представителя по доверенности Кадырова А.М, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу распоряжаться денежными средствами, зачисляемыми вкладчиком на счет, может сам их владелец или уполномоченное им лицо. В соответствии со ст.834 ГК денежные средства, находящиеся на счетах физических лиц в банке, принадлежат вкладчику, соответственно, право распоряжения этими средствами принадлежит вкладчику, его доверенным лицам, а после его смерти - наследникам. Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента.

Согласно ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счёте гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счёт.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.1111 ГК РФ). Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди, согласно ст.1142 ГК РФ, являются супруг, дети и родители наследодателя.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Соловьев Д.И. является сыном Г, свидетельство о рождении... Г также является сыном Г, свидетельство о рождении...

Г является сыном Г, свидетельство о рождении...

Таким образом, Соловьев Д.И. является дядей Г, ДД.ММ.ГГГГ.

Г умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём Органом ЗАГС Москвы N105 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Бирюлево-Восточное ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N.., выдано свидетельство о смерти...

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на имя Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк установлено наличие действующих счетов NN...

Поскольку владелец счета умер, наследство в соответствии со ст.1110 ГК РФ переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Денежный вклад, как и все остальное имущество, является наследственной массой.

Г,... решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном социальном обслуживании (постоянная форма проживания) в... где проживал до своей смерти.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Д.И. обратился к нотариусу г. Москвы С с заявлением о принятии наследства после смерти Г

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус в рамках наследственного дела N... в выдаче Соловьеву Д.И. свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Г, отказал в связи с пропуском Соловьевым Д.И. срока для принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Разрешая требования Соловьева Д.И. о восстановлении срока для принятия наследства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку уважительных причин, по которым подлежит восстановлению срок для принятия наследства, препятствовавших наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства, судом не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяли бы признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, либо иные причины, которые препятствовали бы принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении истцом действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти Г.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства, суд исходил из того, что истец не сослался на объективные, не зависящие от его воли обстоятельства, послужившие уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства. При этом в силу указанных норм материального закона изложенные истцом причины не могут быть основанием для восстановления срока принятия наследства.

Суд отметил, что истец, являясь совершеннолетним дядей наследодателя, не поддерживал с ним отношения и не интересовался его жизнью. Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Это обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии волеизъявления истца.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не было известно о наличии денежных средств на счете наследодателя основанием для отмены решения суда не являются, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными.

Как следует из материалов дела, истцу было известно о смерти Г, Соловьев Д.И. является лицом, ответственным за захоронение Г, что свидетельствует о том, что ему было известно о смерти наследодателя и открытии наследства, однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принятие наследства, истец не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на вступившее в силу решение суда по иному делу, копия которого не была представлена истцом в суд первой инстанции, не может быть принята во внимание.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец принимал участие в судебном заседании, в котором постановлено оспариваемое решение, однако на состоявшееся в Домодедовском городском суде Московской области решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены его требования к... о восстановлении срока на принятие наследства после смерти Г признании права собственности на иное наследственное имущество, не являющееся спорным по данному делу, не ссылался, копию указанного решения в суд первой инстанции не представил.

Поскольку истец не обосновал невозможность представления копии указанного решения в суд первой инстанции, судебная коллегия не может принять данный документ в качестве дополнительного доказательства по делу.

Доводы жалобы о том, что истец фактически принял наследство, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку требований об установлении факта принятия наследства истец по делу не заявлял, решения по ним суд не выносил.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи