Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 г. по делу N 33-27956/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Наумовой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-372/2022 по иску Ивановой Татьяны Александровны к ПАО "Газпром" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца фиоА, подписанной ее представителем фио, на решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивановой Татьяны Александровны к ПАО "Газпром" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Газпром" в пользу Ивановой Татьяны Александровны задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Газпром" о взыскании задолженности по оплате аренды, пени, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 22.08.2015 сторонами заключен договор аренды земельного участка N ГЦР-711-1222-15, в соответствии с условиями которого ПАО "Газпром" принял в аренду часть земельного участка с учетным номером 54:03:037215:1222/2, которая входит в состав земельного участка с кадастровым номером 54:03:037215:1222, площадью 101490 кв.м, местоположение: адрес, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир адрес, участок находится примерно в 4, 5 км от ориентира по направлению юго-запад. Согласно п.3.1 условий договора размер арендной платы за участок составляет сумма за весь период действия с 22.08.2015 по 21.08.2018 Указанный договор неоднократно пролонгировался ответчиком. Письмом от 15.03.2021 ПАО "Газпром" уведомило истца об отказе от договора. Данным письмом ответчик сообщил об окончании реконструкции объекта "Реконструкция средства ЭХЗ с внедрением телемеханики газопровода СРОТ-ОМС-Новосибирск-Кузбасс ООО "Томсктрансгаз" в соответствии с актом приемки работ - 31.12.2015, указав, что денежные средства, перечисленные арендодателю за период, когда пользование участком не осуществлялось, подлежат возврату арендодателю. В ответ на данное уведомление истцом направлена ПАО "Газпром" претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом Иванова Т.А. просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, пени за нарушение срока внесения арендной платы за 2020 год в размере сумма, задолженность по арендной плате за 2021 год в размере сумма, пени за нарушение срока внесения арендной платы за 2021 год в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлине45462 рублей сумма.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, пояснив, что с 2015 года ПАО "Газпром" в связи с окончанием строительства фактически не пользовалось земельным участком истца. Наземным объектом ПАО "Газпром" занята площадь земельного участка в размере 63 кв. адрес дела не содержат доказательств того, что ответчиком используется весь земельный участок.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Иванова Т.А, не соглашаясь с размером присужденных сумм, который определен судом, исходя из расчета площади земельного участка, занятыми наземными объектами ПАО "Газпром".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 18 апреля 2023 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении в судебном заседании судебной коллегии представитель истца Ивановой Т.А. - фио апелляционную жалобу поддержал.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика ПАО "Газпром" - фио возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Иванова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:03:037215:1222/2.

На основании договора аренды N ГЦР-711-1222-15 от 22 августа 2015 года Иванова Т.А. (арендодатель) передала ПАО "Газпром" (арендатор) во временное владение и пользование часть указанного земельного участка площадью 85.167 кв.м на срок с 22 августа 2015 года по 21 августа 2018 года.

В соответствии с подписанными сторонами расчетами арендной платы по договору срок аренды продлен на период с 22 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года и на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года с установлением величины арендной платы за земельный участок исходя из ставки сумма за кв.м в год.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец заявила о взыскании с ответчика арендной платы по договору за период с 01 января 2020 года по 15 апреля 2021 года.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Центр экономического анализа и экспертизы", опоры линии электропередачи и опознавательные знаки магистральной линии газопровода расположены в пределах других земельных участков, а площадь, занятая наземными объектами ПАО "Газпром" на ранее указанном земельном участке, принадлежащем Ивановой Т.А, составляет 63 кв.м. под объектом "Блок усиления связи".

Данное заключение судебной экспертизы суд первой инстанции признал относимым, допустимым и достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу решения по настоящему делу.

Постановив решение, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что ПАО "Газпром" фактически пользуется только частью земельного участка площадью 63 кв.м, в связи с чем арендная плата подлежит исчислению не от всей площади земельного участка, ранее являвшегося объектом договора аренды, а только исходя из фактически используемой площади земельного участка, что по существу отвечает положениям ст. 614, 1102 ГК РФ.

Таким образом, неосновательно сбереженная ответчиком за счет истца величина арендной платы за период с 01 января 2020 года по 15 апреля 2021 года, согласно расчету суда первой инстанции составляет денежную сумму: сумма ставка в год за кв.м / 365 * 471 день * 63 кв.м = сумма, которая определена ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судом первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГК РФ взыскана неустойка, расчет которой приведен в судебном решении, и возмещение судебных расходов в рамках положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения размера задолженности по арендной плате, поскольку из составленного расчета усматривается, что в расчет принят только размер земельного участка, фактически занятого наземными объектами ПАО "Газпром", что не может быть признано правильным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2).

В соответствии с нормами ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьей 56 ГП?К РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования заявленных исковых требований, а также возражений ответчика, юридически-значимыми обстоятельствами по делу являлись установление факта наличия между Ивановой Т.А. и ПАО "Газпром" договорных отношений по аренде спорных земельных участков, определение существенных условий договора, в том числе и порядок и размер арендной платы, подлежащей оплате ответчиком истцу, факт надлежащего или ненадлежащего исполнения условий договора аренды со стороны ПАО "Газпром", изменение условий первоначально заключенного договора аренды сторонами, срок действия измененного договора аренды и исполнение его условий сторонами, дата расторжения договора аренды сторонами и факт возврата ответчиком арендованного земельного участка.

Данные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

Кроме того, при назначении по делу судебной экспертизы суд первой инстанции не указал, какие юридически значимые обстоятельства по делу она должна подтвердить, а вопросы, поставленные эксперту на разрешение, к таковым не относятся, поскольку не учитывают заключенного сторонами договора аренды земельного участка, измененного соглашением сторон по времени и размеру арендной платы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно положил заключение эксперта в основу постановленного решения.

Между тем, в соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно нормам ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В материалах дела имеются письма ООО "Газпром центрремонт" от 04.09.2018, 13.02.2019 о намерении пролонгировать заключенный договор на неопределенный срок, а также письмо ООО "Газпром инвест" от 27.04.2020, который выступал как правопреемник от ООО "Газпром центрремонт", где просили о предоставлении отсрочки оплаты арендной платы и рассмотрении вопроса о ее снижении на 50%, путем заключения дополнительного соглашения.

Вместе с тем, доказательств возврата ответчиком земельного участка по договору от 04.09.2018 не предоставлено.

Таким образом, совокупность представленных в деле доказательств, позволяет сделать вывод о пролонгации сторонами договора аренды на тех же условиях, согласованных при заключении договора аренды земельного участка N ГЦР-711-1222-15 от 22.08.2015 года, т.е. земельного участка площадью 85167 кв.м. с установлением величины арендной платы за земельный участок исходя из ставки сумма за кв.м. в год.

Следовательно, судебная коллегия, соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, признавая его арифметически верным и согласующимся с условиями договора аренды, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере сумма, а также задолженность по арендной плате за 2021 год в размере сумма.

В связи с изменением размера задолженности подлежащей взысканию с ответчика, также подлежит изменению размер пени. Судебная коллегия соглашаясь с доводами истца и признавая его расчет пени обоснованным и арифметически верным, полает необходимым взыскать с ПАО "Газпром" в пользу Ивановой Т.А. пени в размере сумма.

В связи с изменением размера взысканных сумм, подлежит изменению размер государственной пошлины, который с учетом ст. 98 ГПК РФ надлежит увеличить до сумма.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в полном объеме законным признано быть не может и подлежит изменению в апелляционном порядке в части размера взысканной задолженности по арендной плате, пени, государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года изменить в части размера взысканной задолженности по арендной плате, пени, государственной пошлины.

В измененной части изложить решение в следующей редакции.

Взыскать с ПАО "Газпром" в пользу Ивановой Татьяны Александровны задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: