Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-28420/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И, дело по апелляционной жалобе ответчика Волоховой О.А. на решение Перовского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО РЭУ N 27 к Волоховой... о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Волоховой... в пользу ООО РЭУ N 27 задолженность в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО РЭУ N27 обратилось в суд с иском к Волоховой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Ответчику принадлежит на праве собственности расположенная в вышеуказанном доме квартира N... Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность за период с 08.11.2016 по 10.12.2018.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что по требованиям о взыскании задолженности за период ранее 22.03.2018 срок исковой давности при обращении в суд истцом пропущен.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Волохова О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес...

Истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором располагается принадлежащая истцу квартира.

За период с 08.11.2016 года по 10.12.2018 ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате ЖКУ, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из того, ответчик как собственник жилого помещения обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако данную обязанность исполняет ненадлежащим образом. Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд с ним согласился.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствовался ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ и пришел к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности за период до 01.06.2017 срок исковой давности истцом пропущен.

Суд взыскал с ответчика задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.06.2017 года по 10.12.2018 года в размере сумма

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания довода жалобы о неправильном определении судом начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что истец ранее обращался к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ, мировым судьей судебного участка N100 Красногорского судебного адрес 01.02.2019 выдан судебный приказ о взыскании с Волоховой О.А. задолженности по оплате ЖКУ за период с 08.11.2016 по 10.12.2018, указанный судебный приказ отменен 26.12.2019. С даты вынесения судебного приказа до даты его отмены прошло 10 месяцев 25 дней, то есть на указанный срок течение срока исковой давности приостановилось.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 01.02.2022, то есть спустя более двух лет после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 10 месяцев 25 дней, следовательно срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 05.03.2018 (01.02.2022-3 года - 10 мес. 25 дней), истцом пропущен.

Принимая во внимание, что оплата ЖКУ за февраль 2018 должна была быть произведена в соответствии со ст.155 ЖК РФ до 10.03.2018, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.02.2018 по 10.12.2018, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет сумма

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по оплате ЖКУ.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения в части размера подлежащей взысканию задолженности, также решение подлежит изменению в части взыскания судебных расходов. С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 08 июня 2022 года изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования ООО РЭУ N 27 к Волоховой... о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Волоховой... в пользу ООО РЭУ N 27 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 10.12.2018 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: