Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-28582/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца ИП Соловьевой Т.А. на решение Симоновского районного суда адрес от 05 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьева Татьяна Анатольевна к Шиленко Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Шиленко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N 10-104889, заключенному 08.02.2014г. между КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком, состоящей из невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015г. в размере сумма, неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых по состоянию на 27.05.2015 г. в размере сумма, неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых с 28.05.2015г. по 02.05.2021г. в размере 334480, сумма, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015г. по 02.05.2021г. в размере сумма, указывая на то, что в период с 28.05.2015г. по 02.05.2021г. платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились. Право требования к должнику по данному крдитному договору перешло к истцу на основании договоров цессии.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец ИП Соловьева Т.А. в апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное применение судом норм материального прав, неверное установление фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и при неверном применении норм материального права.

Судом установлено, что 08.02.2014г. между КБ "Русский Славянский банк" адрес и Шиленко А.Б. заключен кредитный договор N 10-104889, на следующих условиях: сумма кредита: сумма, срок кредита: с 13.03.2014 г. по 13.03.2019 г, дата ежемесячного платежа 13 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа сумма, дата последнего платежа 13.03.2019 г, сумма последнего платежа сумма, плата за кредит 45, 79 % в год.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что в период с 28.05.2015г. по 02.05.2021г. платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились, в связи с чем, по состоянию на 02.05.2021г. образовалась просроченная задолженность, состоящая из невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 г. в размере сумма, неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, по состоянию на 27.05.2015 г. в размере 6644, сумма, неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015г. по 02.05.2021г. в размере 334480, сумма, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015г. по 02.05.2021г. в размере сумма.

Между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г. в отношении прав требования к должнику по спорному договору.

Между ООО "ССТ" и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования от 26.04.2021 г.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Шиленко А.Б. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, при этом исходил из того, что последний платеж по кредитному договору был внесен 15.06.2015г, что прямо указано истцом в исковом заявлении и расчете, в связи с чем, о нарушении своего права истец узнал не позднее 15.06.2015г, а иск в суд подан истцом только 23.06.2021г, т.е. с нарушением срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа 13 числа каждого календарного месяца, последний платеж от ответчика по графику платежей должен был поступить в срок до 13.03.2019.

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Таким образом, с учетом даты подачи настоящего иска в суд 23.06.2021г. срок по требованиям о взыскании основного долга, процентов, неустойки за период до 22.06.2018г. истцом был пропущен, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям является неверным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Определяя размер задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за три года, предшествующие обращению в суд, то есть, за период с 23.06.2018г. по 13.03.2019г. (дата возврата кредита), включая сумму основного долга 37937, сумма, процентов по ставке 49% за период с 14.07.2018г. по 02.05.2021г. (дата, указанная в иске) - 51938, сумма. (27298, сумма.(с 14.07.2018 по 31.12.2019г. - 37937, сумма.*536дн./365*49%) + 18471, сумма. (с 01.01.2020 по 31.12.2020г.- 37937, сумма.*366/366*49%)+ 6213, сумма. (с 01.01.2021г. по 02.05.2021г. - 37937, сумма.*122/365*49%)), а также подлежит начислению неустойка за период с 14.07.2018г. по 02.05.2021г. 194240, сумма. (37937, сумма.*1024дн.*0, 5%), которая подлежит снижению на основании адрес в связи с ее несоразмерностью объему нарушенных обязательств до сумма.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся процентов и пени.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Условия кредитного договора также позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислена неустойка, а также применяемую ставку неустойки, что позволяет признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 37937, сумма, начиная с 03.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Определяя размер неустойки на сумму основного долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ в целях установления баланса интересов сторон, полагая заявленный размер неустойки несоразмерным объему нарушенных прав, в связи с чем, устанавливает неустойку на сумму основного долга 37937, сумма, начиная с 03.05.2021г. по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующий период.

Поскольку судебной коллегией принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 05 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение:

Взыскать с Шиленко Андрея Борисовича в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору, включая основной долг 37937, сумма, проценты за период с 14.07.2018г. по 02.05.2021г. в размере 51938, сумма, неустойку за период с 14.07.2018г. по 02.05.2021г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 49% годовых на сумму основного долга 37937, сумма, начиная с 03.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга 37937, сумма, начиная с 03.05.2021г. по день погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующий период.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шиленко Андрея Борисовича в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Председательствующий

Судьи