Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2023 г. по делу N 33-28945/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Колосовой С.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску ООО "Мерседес- Бенц Файненшл Сервисес Рус" к Тюнькину Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договорам лизинга, взыскании судебных расходов по госпошлине, по апелляционной жалобе представителя ответчика Тюнькина В.Г. по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Мерседес- Бенц Файненшл Сервисес Рус" - удовлетворить.

Взыскать с Тюнькина Владимира Геннадьевича в пользу ООО "Мерседес- Бенц Файненшл Сервисес Рус" задолженность по договорам лизинга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

установила:

ООО "Мерседес- Бенц Файненшл Сервисес Рус" обратилось в суд с настоящим иском к Тюнькину В.Г, уточнив исковые требования, просит взыскать с Тюнькина В.Г. в пользу ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" задолженность по Договору лизинга от 13.08.2018 N2018-08/FL-14633 в размере сумма, по Договору лизинга от 24.12.2018 N2018-12/FL-16354 в размере сумма, по Договору лизинга от 05.03.2019 N2019-03/FL-16864 в размере сумма, по Договору лизинга от 19.03.2019 N2019-03/FL-17014 в размере сумма, государственную пошлину в размере: сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (Лизингодатель) и ООО "Бригель" (Лизингополучатель) были заключены Договоры лизинга N 2018-12/FL-16354 от 24.12.2018, N2019- 03/FL-16864 от 05.03.2019, 2019-03/FL-17014 от 19.03.2019, 2018-08/FL-14755 от 23.08.2018, 2018-08/FL-14633 от 13.08.2018, по условиям которых Лизингодатель обязуется в соответствии с заявлениями Лизингополучателя приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю, при условии выполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга. Кроме того, в обеспечение исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга между Истцом (Лизингодателем), и ответчиком Тюнькиным В.Г. (Поручитель) были заключены Договоры поручительства N000001 от 13.08.2018, N000001 от 23.08.2018. N000001 от 24.12.2018, N000001 от 05.03.2019, N000001 от 19.03.2019. Согласно п. 1 Договоров поручительства. ответчик обязался солидарно отвечать перед Лизингодателем за исполнение ООО "БРИГЕЛЬ" своих обязательств по Договору лизинга на условиях Договора поручительства и Общих условий лизинга ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус".

Истец в полном объеме выполнил принятые по Договорам лизинга обязательства по передаче предметов лизинга, что подтверждается подписанными трехсторонними Актами приема-передачи имущества (предмета лизинга) N 00000014129 от 28.12.2018 г..N 00000014602 от 26 03.2019 г, N 00000014713 от 01.04.2019, N 00000012861 от 18.09.2018, N 00000012727 от 31.08.2018 и Актами приема-передачи Паспорта транспортного средства от 28.12.2018 г, 26.03.2019 г, 01.04.2019 г, 18.09.2018 г, 31.08.2018. В связи неоднократным, несвоевременным произведением оплаты лизинговых платежей, а в дальнейшем полным прекращением оплаты по Договорам лизинга со стороны основного должника - ООО "Бригель", истцом на основании пунктов 13.4, 13.5 Общих условий лизинга ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" Договоры лизинга были расторгнуты, а предметы лизинга (за исключением Договора лизинга N 2018-08/FL-14755) изъяты. Истец, руководствуясь пунктами 13.7. Договоров лизинга, а также пунктом 13.5.1. Условий произвел расчеты сальдо встречных обязательств по каждому из Договоров лизинга. В соответствии с вышеуказанными расчетами сальдо по Договорам лизинга, задолженность основного должника - ООО "Бригель" перед ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" составила - сумма, в том числе по Договору лизинга от 13.08.2018 N 2018-08/FL-14633: сумма; по Договору лизинга от 24.12.2018 N 2018-12/FL-16354: сумма; по Договору лизинга от 05.03.2019 N 2019-03/FL-16864: сумма, по Договору лизинга от 19.03.2019 N 2019-03/FL-17014: сумма

По Договору лизинга от 23.08.2018 N 2018-08/FL-14755 сальдо не могло быть рассчитано истцом в связи с невозвратом предмета лизинга со стороны ООО "Бригель". Определением Арбитражного суда адрес от 15.07.2022 г. по делу N А40-299389/19 78-361 Б требования ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" в размере сумма (основной долг) признаны обоснованными и учтены как требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Определение от 15.07.2022 г. вступило в законную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Тюнькин В.Г, полагая, что решение постановлено с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" по доверенности фио с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик Тюнькин В.Г, представитель третьего лица ООО "Бригель" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (Лизингодатель) и ООО "Бригель" (Лизингополучатель) были заключены Договоры лизинга N 2018-12/FL-16354 от 24.12.2018, N2019- 03/FL-16864 от 05.03.2019, 2019-03/FL-17014 от 19.03.2019, 2018-08/FL-14755 от 23.08.2018, 2018-08/FL-14633 от 13.08.2018, по условиям которых Лизингодатель обязуется в соответствии с Заявлениями Лизингополучателя приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю, при условии выполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга.

В обеспечение исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга между истцом (Лизингодателем), и Тюнькиным В.Г. (Поручитель) были заключены Договоры поручительства N000001 от 13.08.2018, N000001 от 23.08.2018. N000001 от 24.12.2018, N000001 от 05.03.2019, N000001 от 19.03.2019.

Согласно п. 1 Договоров поручительства, ответчик обязался солидарно отвечать перед Лизингодателем за исполнение ООО "Бргель" своих обязательств по Договору лизинга на условиях Договора поручительства и Общих условий лизинга ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус".

В соответствии с пп.3.2 Договора поручительства и пп.17.2 Общих условий поручитель обязуется перед Лизингодателем солидарно отвечать за исполнение Лизингополучателем в полном объеме всех обязательств по Договору и настоящим Общим условиям, (в том числе обязательств по уплате суммы авансового платежа, уплате лизинговых платежей, административных платежей, выкупной стоимости предмета лизинга (если применимо); уплате штрафов, пеней и неустоек, исчисленных по Договору и/или решению суда; возмещению убытков; возмещению судебных издержек по взысканию долга; возмещению других расходов Лизингодателя, в целом или в части вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателя по Договору; а также уплате денежных средств по другим основаниям, предусмотренным Договором и Общими условиями).

Лизингодатель вправе потребовать как от Лизингополучателя, так и от поручителя досрочной выплаты суммы Договора, неустоек и других платежей по Договору в случаях, предусмотренных Договором и Общими условиями.

Срок действия Договора поручительства установлен пп.3.3. и равен сроку лизинга, увеличенному на 12 месяцев.

Истец в полном объеме выполнил принятые по Договорам лизинга обязательства по передаче предметов лизинга, что подтверждается подписанными трехсторонними Актами приема-передачи имущества (предмета лизинга) N 00000014129 от 28.12.2018 г, N 00000014602 от 26 03.2019 г, N 00000014713 от 01.04.2019, N00000012861 от 18.09.2018, N 00000012727 от 31.08.2018 и Актами приема-передачи паспорта транспортного средства от 28.12.2018 г, 26.03.2019 г, 01.04.2019 г, 18.09.2018 г, 31.08.2018.

Суд установил, что указанные документы содержат подписи сторон и скреплены их печатями.

В соответствии с условиями Договора лизинга ООО "Бригель" приняло на себя обязательства по ежемесячной оплате лизинговых платежей, согласно Графику лизинговых платежей.

Вместе с тем ООО "Бригель" неоднократно несвоевременно производило оплату лизинговых платежей, а в дальнейшем полностью прекратило оплату по Договору лизинга, тем самым нарушив свои обязательства.

Решением Арбитражного суда адрес от 14 апреля 2021 г ООО "Бригель" (ИНН 7730688590, ОГРН 1137746559664) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Тараненко Д.Д.

ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 15.07.2022 г. по делу N А40-299389/19 78-361 Б, требования ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" в размере сумма (основной долг) признаны обоснованными и учтены как требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Определение от 15.07.2022 г. вступило в законную силу.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от 15.07.2022.

Учитывая, что данное определение вынесено по требованию, возникшему из спорных договоров лизинга, факты, установленные определением Арбитражного суда адрес по делу N А40-299389/19 78-361 Б имеют преюдициальное значение по-настоящему делу.

Судом установлено, что Договор лизинга от 24.12.2018 N 2018-12/FL-16354 расторгнут 05.02.2020, Договор лизинга от 05.03.2019 N 2019-03/FL-16864 расторгнут 05.02.2020, Договор лизинга от 19.03.2019 N 2019-03/FL-17014 расторгнут 15.10.2019, Договор лизинга от 23.08.2018 N2018-08/FL-14755 расторгнут 14.07.2020, договор лизинга от 13.08.2018 N 2018-08/FL-14633 расторгнут 14.07.2020. С настоящим иском истец обратился 30.04.2021 года.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 310, 323, 361, 363, 665 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", исходя из того, что обязательства по договору финансовой аренды надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность до настоящего времени перед ООО "Мерседес- Бенц Файненшл Сервисес Рус" не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма

Оснований для применения положений адрес суд не нашел, поскольку исходил из вывода о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины не противоречат ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в реестр требований кредиторов основного должника ООО "Бригель" требования ООО "Мерседес- Бенц Файненшл Сервисес Рус" не были включены, а включены за реестр требований кредиторов ООО "Бригель", не являются основанием для отмены решения и принятия нового решения об отказе в иске. В данном случае включение требований истца за реестр требований кредиторов ООО "Бригель" не свидетельствует об отсутствии задолженности, то есть не свидетельствуете о необоснованности исковых требований истца.

Довод жалобы о том, что в расчете сальдо истец необоснованно учел расходы на коллекторов, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции. Разрешая спор, суд принял во внимание, что условия для признания расходов на коллекторские услуги обоснованными, были предметом судебного рассмотрения в рамках рассмотренного Арбитражным судом адрес дела NА40-299389/19 (78-361 Б). Обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда адрес от15.07.2022г, в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. Так, первичная документация - договоры лизинга, акты приема-передачи, уведомления о расторжении договоров, счета и платежные поручения, акты выполненных работ, отчетов об оценке рыночной стоимости предметов лизинга, агентского договора N121/18 от 2906.2018г. между ООО "Мерседес- Бенц Файненшл Сервисес Рус" и ООО "РВВ Эксперт" на оказание услуг по изъятию имущества были исследованы арбитражным судом по делуNА40-299389/19 (78-361 Б), являлись предметом судебного исследования и по настоящему делу. Указанные расходы обоснованно отнесены судом к расходам на изъятие техники. Оснований полагать выводы суда неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в применении положений ст. 333 ГК РФ обоснованными признаны быть не могут, поскольку размер штрафных санкций не свидетельствуют о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства тому, что неисполнение ответчиком обязательств было вызвано исключительными обстоятельствами, и размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно материалам дела, неустойка рассчитана истцом исходя из ставки 0, 1%, которая отвечает принципу разумности, соразмерности и справедливости. Такой размер неустойки соответствует обычаям делового оборота. В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Тюнькина В.Г. по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: