Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-28977/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при участии прокурора Оглио Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) Хайретдиновой Ю.Н., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) фио, фио, Орлова Р.А., Орловой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орловой А.А., Орловой Э.А., фио, Орловой Р.А., Орлова Р.А. по доверенности Собко Г.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Хайретдиновой Юлии Николаевны к Орлову Дмитрию Алексеевичу, Орлову Максиму Алексеевичу, Орлову Роману Алексеевичу, Орловой Оксане Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орлова Руслана Алексеевича, Орловой Алеси Алексеевны, фио, Орловой Радмилы Алексеевны, Орловой Эвелины Алексеевны о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. Москва, адрес Орлова Дмитрия Алексеевича, фио фио, Орлова Романа Алексеевича, несовершеннолетних Орлова Руслана Алексеевича, Орловой Алеси Алексеевны, фио, Орловой Радмилы Алексеевны, Орловой Эвелины Алексеевны.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Орлова Дмитрия Алексеевича, фио фио, Орлова Романа Алексеевича, Орловой Оксаны Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орлова Руслана Алексеевича, Орловой Алеси Алексеевны, фио, Орловой Радмилы Алексеевны, Орловой Эвелины Алексеевны о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение является основаниям для снятия Орлова Дмитрия Алексеевича, фио фио, Орлова Романа Алексеевича, несовершеннолетних Орлова Руслана Алексеевича, Орловой Алеси Алексеевны, фио, Орловой Радмилы Алексеевны, Орловой Эвелины Алексеевны с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Хайретдинова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Орлову Д.А, Орлову М.А, Орлову Р.А, Орловой О.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орлова Р.А, Орловой А.А, фио, Орловой Р.А, Орловой Э.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N 214, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 февраля 2022 года, о чем в ЕГРН сделана запись 77:10:0002002:9281-77/072/2022-2 от 28 февраля 2022 года. Прежний собственник Орлов А.Б. снят с регистрационного учета и в квартире N 214 не проживает. Согласно выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении. Кроме того, на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года и определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года ответчик Орлова О.Н. имеет право пользования данным жилым помещением. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось. 09 апреля 2022 года истец направила в адрес ответчиков уведомление о смене собственника жилого помещения и необходимости его освобождения, которое вернулось по истечении срока хранения.

Основываясь на изложенном, истец просит прекратить право пользования ответчиков квартирой, расположенной по адресу: г. Москва адрес; выселить ответчиков из квартиры N 214, расположенной по адресу: г. Москва, адрес (т. 1 л.д. 4-5).

В свою очередь Орловым Д.А, Орловым М.А, Орловым Р.А, Орловой О.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орлова Р.А, Орловой А.А, фио, Орловой Р.А, Орловой Э.А. был подан встречный иск к Хайретдиновой Ю.Н, Орлову А.Б. о признании сделки недействительной.

Требования встречного иска мотивированы тем, что Орлова О.Н. состояла в зарегистрированном браке с Орловым А.Б, брак расторгнут 24 января 2014 года. У супругов в период брака родились девять детей, шестеро из которых на момент подачи иска несовершеннолетние. В период брака, Орлова О.Н. была зарегистрирована постоянно с супругом и сыном от первого брака фио, муж дал сыну фамилию свою - фио. Проживали в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, адрес. В 2003 году семья встала на очередь на жилую площадь как многодетная семья. На основании распоряжения префекта адрес от 17 августа 2007 года N 826рп/1674 Орлову А.Б. на семью из восьми человек предоставлены в собственность квартиры N 212, 213, 214, расположенные по адресу: г. Москва, адрес, со снятием семьи с жилищного учета на основании договора мены комнаты, принадлежащей Орлову А.Б. до брака, и по программе улучшения жилищных условий. На основании п. 20 договора мены от 20 ноября 2007 года у фио, 2003 г.р, Орлова Р.А, 2004 г.р, Орловой А.А, 2005 г.р, Орловой Э.А, 2007 г.р. сохраняется право пользования и регистрации в новых квартирах, получаемых в порядке улучшения жилищных условий, по адресу: г. Москва, адрес, 213, 214 с объединением квартир единым ФЛС. В 2007 году Управа адрес дала разрешение на переустройство и перепланировку жилых помещений. Актом о завершенном переустройстве помещения от 22 февраля 2012 года подтверждается, что квартиры N 212, 213, 214 стали единым жилым помещением. После раздела имущества супругов, Орлов А.Б. оформил на себя квартиру N 214, а 28 февраля 2022 года подарил квартиру Хайретдиновой Ю.Н, которая направила уведомление с требованием освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.

Основываясь на изложенном, истцы по встречному иску просили признать договор дарения квартиры N 214, по адресу: г. Москва, адрес, заключенный Орловым А.Б. и Хайретдиновой Ю.Н. 07 февраля 2022 года недействительным (т. 1 л.д. 57-59).

Истец (ответчик по встречному иску) Хайретдинова Ю.Н. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчики (истцы по встречному иску) Орлов Д.А, Орлов М.А, Орлов Р.А, Орлова О.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орлова Р.А, Орловой А.А, фио, Орловой Р.А, Орловой Э.А. в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик по встречному иску Орлов А.Б. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц УМВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г. Москве, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 1 л.д. 222-227), об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец (ответчик по встречному иску) Хайретдинова Ю.Н, представитель ответчиков (истцов по встречному иску) фио, фио, Орлова Р.А, Орловой О.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орловой А.А, Орловой Э.А, фио, Орлова Р.А, Орловой Р.А. по доверенности Собко Г.В, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (т. 2 л.д. 3-4, 13-15).

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) Хайретдиновой Ю.Н, ответчиков (истцов по встречному иску) фио, фио, Орлова Р.А, Орловой А.А, достигшей на дату вынесения решения суда - 17 лет, Орловой Э.А, достигшей на дату вынесения решения суда - 15 лет, Орловой О.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орлова Р.А, Орловой А.А, Орловой Э.А, фио, Орловой Р.А, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Хайретдиновой Ю.Н. по доверенности фио, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) фио, фио, Орлова Р.А, Орловой О.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орлова Р.А, Орловой А.А, Орловой Э.А, фио, Орловой Р.А. по доверенности Пикалеву Т.Н, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2015 года решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 октября 2014 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Орловой О.Н. к Орлову А.Б. о признании имущества совместной собственностью и его разделе удовлетворены. За Орловой О.Н. признано право собственности на квартиры N 212, 213, расположенные по адресу: г. Москва, адрес, за Орловым А.Б. право собственности на квартиру N 214, расположенную по адресу: г. Москва, адрес (т. 1 л.д. 92-93).

Хайретдинова Ю.Н. является собственником квартиры N 214, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 февраля 2022 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 77:10:0002002:9281-77/072/2022-2 от 28 февраля 2022 года на основании договора дарения от 07 февраля 2022 года, заключенного между Орловым А.Б. и Хайретдиновой Ю.Н. (т. 1 л.д. 18-19, 79-82).

Прежний собственник Орлов А.Б. снят с регистрационного учета и в квартире N 214 не проживает.

Согласно выписке из домовой книги ответчики (истцы по встречному иску) зарегистрированы в спорном жилом помещении.

На основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года и определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года (гражданское дело N 2-37/2018) Орлова О.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, адрес, однако имеет право пользования данным жилым помещением до 31 января 2024 года (т. 1 л.д. 20-25, 26-27).

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

09 апреля 2022 года истец направила в адрес ответчиков уведомление о смене собственника жилого помещения и необходимости его освобождения, которое вернулось по истечении срока хранения (т. 1 л.д. 34-35).

27 апреля 2022 года данное уведомление было направлено в электронном виде по номеру телефона Орловой О.Н. (т. 1 л.д. 36-37).

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования Хайретдиновой Ю.Н. о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением фио, фио, Орлова Р.А, несовершеннолетних Орлова Р.А, Орловой А.А, фио, Орловой Р.А, Орловой Э.А. подлежат удовлетворению, поскольку исходил из того, что сменился собственник спорного жилого помещения, которым в настоящее время является Хайретдинова Ю.Н. на основании договора дарения квартиры N 214, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, заключенного между Орловым А.Б. и Хайретдиновой Ю.Н. 07 февраля 2022 года.

При этом отказал в удовлетворении требования Хайретдиновой Ю.Н. о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением Орловой О.Н, т.к. решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года данное требование было удовлетворено, Орлова О.Н. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, и определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года Орловой О.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 31 января 2018 года до 31 января 2024 года.

Также не нашел оснований для удовлетворения требования Хайретдиновой Ю.Н. о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку исходил из того, что данное требование не исполнимо, т.к. распоряжением Мосжилинспекции от 01 октября 2010 года N ЗЛ-0140-10/А028916 принято решение дать согласие на переустройство и перепланировку жилых помещений N 212, 213, 214, расположенных по адресу: г. Москва, адрес, а именно устройство дверных проемов в несущих стенах между указанными квартирами. Актом о завершенном переустройстве жилого помещения от 22 февраля 2012 года подтверждается, что квартиры N 212, 213, 214 стали единым жилым помещением. При таком положении, суд первой инстанции счел необходимым сохранить право пользования спорным жилым помещением до изменения жилищных условий, учитывая, что в квартире N 214 расположена кухня.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании договора дарения квартиры N 214, по адресу: г. Москва, адрес, заключенного между Орловым А.Б. и Хайретдиновой Ю.Н. 07 февраля 2022 года недействительным, которые мотивированы нарушением прав и законных интересов несовершеннолетних, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка не является ничтожной в силу закона. Кроме того, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2015 года задачи по обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних были выполнены при разделе совместно нажитого имущества, когда судебная коллегия отступила от равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетних, увеличив долю Орловой О.Н. и выделив ей в собственность квартиры N 212, 213 по адресу: г. Москва, адрес, а Орлову А.Б. квартиру N 214 по адресу: г. Москва, адрес.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца (ответчика по встречному иску) Хайретдиновой Ю.Н, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, поскольку решение в указанной части постановлено с нарушением норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Хайретдинова Ю.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, адрес на основании договора дарения от 07 февраля 2022 года, заключенного между Орловым А.Б. и Хайретдиновой Ю.Н. (т. 1 л.д. 79-82).

09 апреля 2022 года Хайретдинова Ю.Н. направила в адрес ответчиков уведомление о смене собственника жилого помещения и необходимости его освобождения, которое вернулось по истечении срока хранения (т. 1 л.д. 34-35).

27 апреля 2022 года данное уведомление было направлено в электронном виде по номеру телефона Орловой О.Н. (т. 1 л.д. 36-37).

Учитывая, что Орлова О.Н. договора о пользовании спорным жилым помещением с собственником не имеет, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования Хайретдиновой Ю.Н. о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что решением суда от 31 января 2018 года данное требование было удовлетворено, Орлова О.Н. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, определением суда от 26 марта 2021 года Орловой О.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 января 2024 года, что повлекло за собой вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования Хайретдиновой Ю.Н. к Орловой О.Н. о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением, при рассмотрении настоящего дела правового значения не имело, поскольку разрешая исковые требования фио к Орловой О.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, суд руководствовался положениями ст. 31 ЖК РФ, а Хайретдиновой Ю.Н. заявлены исковые требования на основании ст. 292 ГК РФ, положения статьи которой и были правомерны применены при рассмотрении данного спора.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований Хайретдиновой Ю.Н. к Орловой О.Н. о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением, у суда первой инстанции не имелось.

При этом доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков (истцов по встречному иску) фио, фио, Орлова Р.А, Орловой О.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орловой А.А, Орловой Э.А, фио, Орловой Р.А, Орлова Р.А. по доверенности Собко Г.В, не содержат правовых оснований к отмене решения суда в остальной его части, т.к. по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в остальной его части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Хайретдиновой Юлии Николаевны к Орловой Оксане Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением.

В указанной части постановить новое решение.

Прекратить право пользования Орловой Оксаны Николаевны жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, адрес.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков (истцов по встречному иску) фио, фио, Орлова Р.А, Орловой О.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орловой А.А, Орловой Э.А, фио, Орловой Р.А, Орлова Р.А. по доверенности Собко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: