Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 33-29165/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Кравченко О.Б. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Волковой Ольги Игоревны к Кравченко Ольге Борисовне о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Ольги Борисовны в пользу Волковой Ольги Игоревны задолженность в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Волкова О.И. обратилась в суд с иском к Кравченко О.Б. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что 01.12.2009 года истец Волкова О.И. была принята на работу в ООО "Медком-МП" на должность руководителя проекта госпитального направления в обособленное подразделение. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 05.05.2015 г..истец приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности руководителя отдела аналитики и маркетинговых исследований. 07.05.2019г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию), п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ответчик не произвел с истцом расчет в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ноября 2018 г..по май 2019 г..включительно, компенсация за неиспользованный отпуск. Генеральным директором ООО "Медком-МП" с 2016 года являлась ответчик Кравченко О.Б. Решением Люберецкого городского суда адрес от 22.07.2019 года по делу N 02-5151/2019, вступившим в законную силу 03.09.2019 года, постановлено взыскать с ООО "Медком-МП" в пользу Волковой О.И. задолженность по заработной плате за период с 01.11.2018 г..по 31.05.2019г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 07.05.2019г. по 27.06.2019 г..в размере сумма, а всего: сумма 03 декабря 2019 г..отделом судебных приставов по МО на основании исполнительного листа от 29.10.2019 года, выданного Люберецким городским судом, было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии во исполнение постановления судебного пристава- исполнителя от 24.04.2020 г..об окончании исполнительного производства было передано конкурсному управляющему фио, в связи с признанием ООО "Медком-МП" банкротом. В соответствии с приговором Савеловского районного суда адрес от 12.07.2021 года, вступившим в законную силу 23.07.2021 года, ответчик Кравченко О.Б. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Приговором суда установлено причинение истцу указанным преступлением материального ущерба в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.

Истец Волкова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Кравченко О.Б. в судебное заседание не явилась, о дне и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кравченко О.Б, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела, выслушав представителя истца Волковой О.И. по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Кравченко О.Б, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался п.1 ст.399 ГК РФ, п.1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч.4 ст.61 ГПК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 8 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.12.2009 года истец Волкова О.И. была принята на работу в ООО "Медком-МП" на должность руководителя проекта госпитального направления в обособленное подразделение.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 05.05.2015 г. истец приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности руководителя отдела аналитики и маркетинговых исследований.

07.05.2019г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию), п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Решением Люберецкого городского суда адрес от 22.07.2019 года по делу N 02-5151/2019, вступившим в законную силу 03.09.2019 года, с ООО "Медком-МП" в пользу Волковой Ольги Игоревны взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.11.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 07.05.2019г. по 27.06.2019 г. в размере сумма, а всего: сумма

03 декабря 2019 г. Отделом судебных приставов по МО на основании исполнительного листа от 29.10.2019 года, выданного Люберецким городским судом, было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии во исполнение постановления судебного пристава- исполнителя от 24.04.2020 г. об окончании исполнительного производства было передано конкурсному управляющему фио, в связи с признанием ООО "Медком-МП" банкротом.

Решение Люберецкого городского суда адрес от 22.07.2019 года не исполнено, задолженность по заработной плате не погашена.

Приговором Савеловского районного суда адрес от 12.07.2021 года, вступившим в законную силу 23.07.2021 года, Кравченко О.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат).

Данным приговором суда установлено, что Кравченко О.Б. в период с 21.04.2016 по 07.04.2020 являлась генеральным директором ООО "Медком-МП". Будучи обязанной выплачивать в полном размере причитающуюся работникам организации заработную плату не реже чем каждые полмесяца, пособия и иные установленные законом выплаты, несмотря на реальную возможность выплатить в полном объеме задолженность по заработной плате, пособиям и иным установленным законом выплатам, умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности полностью не выплачивала свыше двух месяцев заработную плату, пособия и иные установленные законом выплаты 28 работникам ООО "Медком-МП", в том числе истцу Волковой О.И. (полная невыплата Волковой О.И. заработной платы в размере сумма).

Приговором Савеловского районного суда адрес от 12.07.2021 года установлено, что своими умышленными действиями Кравченко О.Б. причинила потерпевшим ущерб на общую сумму сумма, в том числе имущественный вред потерпевшей Волковой О.И. в размере сумма

В рамках уголовного дела гражданский иск истцом заявлен не был.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению причиненный ответчиком ущерб в установленном приговором размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и приведенным обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ о том, что надлежащих доказательств размера причиненного ущерба истцом не представлено, а решение Люберецкого городского суда адрес от 22.07.2019 года о взыскании заработной платы не имеет преюдициального значения по настоящему спору, поскольку ответчик не являлась участником по указанному спору о взыскании заработной платы, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором суда в отношении ответчика Кравченко О.Б. установлена не только ее вина, но и размер ущерба, причиненного истцу, в сумме сумма, то в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства повторному рассмотрению и доказыванию не подлежат.

До настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере сумма

Довод апелляционной жалобы о том, что истец Волкова О.И. не реализовала свое право на предъявление иска о возмещении причиненного ущерба в рамках уголовного дела, также отклоняется судебной коллегией, поскольку законом предусмотрено право потерпевшего предъявить иск и после рассмотрения уголовного дела по существу, в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного решения, либо опровергали выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи