Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 33-29248/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ- 5924/2021 (УИД: 77RS0026-02-2021-012269-80) по исковому заявлению Фолометовой Т*И* к ООО "ЧОП "ГАРАНТ", генеральному директору ООО "ЧОП "ГАРАНТ" Мисько А.М. о защите прав потребителя, возмещении ущерба, по частной жалобе истца Фолометовой Т.И., на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 г., которым исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2021 г. истец Фолометова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "ЧОП "ГАРАНТ", генеральному директору ООО "ЧОП "ГАРАНТ" Мисько А.М. о защите прав потребителя, возмещении ущерба.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 25 февраля 2022 г. для исправления недостатков.

15 марта 2022 г. в суд поступило заявление истца Фолометовой Т.И. об отзыве иска.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления.

В соответствии со 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления, что является безусловным основанием для возвращения искового заявления.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: