Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-29264/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И., при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Комиссаровой И.Н. на решение Измайловского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года, -

УСТАНОВИЛА:

Комиссарова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Высочиной Г.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика, произошел залив ее квартиры, пострадало принадлежащее ей имущество.

Решением Измайловского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года исковые требования Комиссаровой И.Н. были удовлетворены частично, с Высочиной Г.А. в пользу Комиссаровой И.Н. в счет возмещения причиненного ущерба взысканы денежные средства в размере сумма и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Высочиной Г.А. в пользу Комиссаровой И.Н. взыскано сумма в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате залива, а также стоимость ущерба имуществу в размере сумма и судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с Высочиной Г.А. в пользу Комиссаровой И.Н. взыскано сумма в качестве ущерба, причиненного в результате залива, а также стоимость ущерба имуществу в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2020 года произошел в результате срыва крана на посудомоечной машине в принадлежащей ответчику Высочиной Г.А. квартире по адресу: адрес, произошел залив нижерасположенной квартиры 75, принадлежащей на праве собственности истцу Комиссаровой И.Н.

Повреждения помещений квартиры истца в результате залива зафиксированы в актах ГБУ "Жилищник адрес" от 27 мая 2020 года (т.1 л.д. 14) и от 23 сентября 2020 года (т.1 л.д. 162), в том числе, в коридоре - вздутие напольного покрытия (паркетной доски).

По заказу Комиссаровой И.Н. оценщиком ООО "Независимая оценка и экспертиза" фио составлен отчет об оценке NЭЗ-05-2020-82 от 24 июня 2020 года, в котором определены, по состоянию на 26 мая 2020 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере сумма и рыночная стоимость поврежденного движимого имущества, находившегося в квартире в размере сумма отчету об оценке приложен акт осмотра квартиры, пострадавшей от залива от 28 мая 2020 года (т. 1 л.д.55), а также фотографии объектов оценки (т.1 л.д. 56-66).

По ходатайствам обеих сторон определением суда от 01 октября 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭКСПРО".

В заключении эксперта N2-4136/20 от 10 февраля 2021 года определена стоимость восстановительного ремонта квартиры N75 по состоянию на 26 мая 2020 года без учета износа в размере сумма, а также стоимость пострадавшего от залива имущества в квартире в размере сумма К заключению приложены фотографии, выполненные экспертом при проведении исследования в период с 20 января 2021 года по 10 февраля 2021 года по результатам осмотра квартиры истца.

По ходатайству истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы с учетом повреждений квартиры, зафиксированных в акте осмотра ГБУ "Жилищник адрес" от 23 сентября 2020 года и по ходатайству ответчика о назначении по делу повторной экспертизы для оценки размера ущерба, причиненного заливом, определением суда от 12 мая 2021 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Независимая экспертная организация "ПАКС". В обоснование назначения экспертизы судом было указано на то, что возникли сомнения в правильности и обоснованности выводов, приведенных в заключении эксперта ООО "ЭКСПРО", поскольку проводивший исследование эксперт, не дал в судебном заседании однозначный ответ на вопрос о том, исследовался ли им при проведении экспертизы повторный акт обследования поврежденного заливом помещения и подтвердил, что не исследовал вопрос о стоимости ремонта электропроводки, допустил в экспертном заключении ошибки, в том числе в части включения стоимости работ по замене электропроводки в общий размер ущерба.

Из заключения эксперта ООО "Независимая экспертная организация "ПАКС" N2-151/21 от 27 июня 2021 года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 26 мая 2020 года, без учета износа, составила сумма, стоимость пострадавшего от залития имущества в квартире, без учета износа, составила сумма

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Отменяя апелляционное определение от 04 апреля 2022 года, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не были созданы условия для выяснения действительного размера убытков, причиненных заливом, суд не предложил ответчику представить иные новые (дополнительные) доказательства меньшей стоимости ремонта, что в частности могло быть подтверждено или опровергнуто заключением повторной судебной экспертизы, которая не была назначена.

Отменяя апелляционное определение от 16 ноября 2022 года, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции принял в качестве относимого и допустимого доказательства отчет об оценке ООО "Независимая оценка и экспертиза" NЭЗ-05-2020-82 от 24 июня 2020 года, который судебными экспертизами признан необоснованным, при этом противоречия в заключениях судебных экспертиз судом устранены не были, допрос экспертов не производился. Не назначение по делу повторной экспертизы (по ходатайству сторон или по своему усмотрению) для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, лишило стороны возможности ссылаться на допустимое и достоверное доказательство - заключение эксперта.

В заседании судебной коллегии представителем истца Комиссаровой И.Н. по доверенности фио было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Ответчик фио и ее представитель фио против назначения по делу повторной судебной экспертизы возражали, полагали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что для выяснения действительного размера убытков, причиненного истцу заливом, необходимы специальные познания, которыми суд не обладает, принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела экспертные заключения имеют противоречия, требующие устранения, на что было обращено внимание судом кассационной инстанции, полагает необходимым назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт", расположенный по адресу: адрес, с возложением расходов на истца Комиссарову И.Н, представителем которой было заявлено соответствующее ходатайство.

Судебная коллегия, назначая по делу повторную экспертизу, полагает необходимым поставить на разрешение экспертов вопросы в ранее сформулированной редакции; предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела; разрешить экспертам в случае необходимости для правильного и точного ответа на поставленные судом вопросы привлечение для проведения экспертизы необходимых специалистов, истребование необходимых материалов; поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить экспертам обязанности и права эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения; приостановить производство по делу, до получения результатов экспертизы; установить срок проведения экспертизы в течение месяца с момента поступления гражданского дела в экспертное учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 87, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по настоящему делу повторную судебную оценочную экспертизу.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры N75, расположенной по адресу: адрес, исходя из повреждений, причиненных в результате залива 26 мая 2020 года, по состоянию на дату залива с учетом износа и без такового?

- Каков размер ущерба, причиненного имуществу, находящегося в квартире, в результате залива 26 мая 2020 года, с учетом и без учета износа?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела, обязать стороны оказывать содействие в проведение экспертизы.

Разрешить в случае необходимости для правильного и точного ответа на поставленные судом вопросы привлечение для проведения экспертизы необходимых специалистов, истребование необходимых материалов.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на истца Комиссаровой И.Н.

Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить экспертам обязанности и права эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Установить экспертам срок проведения экспертизы - один месяц со дня получения дела.

На время проведение экспертизы производство по делу приостановить.

Председательствующий:

Судьи: