Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2023 г. по делу N 33-29406/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Колосовой С.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску ТСН "Рига" к Гергаулову Роману Хазбиевичу о взыскании задолженности по уплате взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ответчика Гергаулова Романа Хазбиевича на решение Чертановского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гергаулова Романа Хазбиевича паспортные данные в пользу ТСН "Рига" ИНН 5017114904 задолженности по взносам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Рига" обратилось в суд с иском к ответчику Гергаулову Р.Х. о взыскании задолженности по взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика задолженность по взносам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2022 - в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование требований указывает, что Гергаулов Р.Х. является членом ТСН "Рига". Кроме того, Гергаулов Р.Х, является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040108:214, общей площадью 2259 кв.м, находящегося в границах адрес "Рига". 15.05.2021 решением общего собрания членов ТСН "Рига" (протокол N11) был утвержден целевой взнос на строительства водозаборного узла (ВЗУ) в размере сумма с одного участка. Срок оплаты установлен до 10.06.2021. Решением общего собрания членов ТСН "Рига" (протокол N12) 25.07.2021 был утвержден целевой взнос на строительство очистных сооружений в размере сумма с одного участка. Срок оплаты установлен до 25.10.2021. Решением общего собрания членов ТСН "Рига" (протокол N13) 30.10.2021 было принято решение об увлечении целевого взноса для строительства очистных сооружений на сумма с одного участка. Срок оплаты установлен до 25.11.2021. Задолженность ответчика по уплате целевых взносов составляет за период с 11.06.2021 по 12.08.2022 - сумма. Ответчику направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженности перед ТСН "Рига", однако до настоящего времени (12.08.2022 г.) задолженность не погашена.

Представитель истца ТСН "Рига" по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гергаулов Р.Х. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представитель ответчика адвокат фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик осуществил строительство скважины воды и канализации на земельном участке, обеспечив себя коммуникациями. У ответчика отсутствует потребность в приобретении имущества общего пользования и извлечение полезного эффекта из его использования. Взносы, утвержденные собственниками земельных участков, носили добровольный характер для лиц и подразумевали оплату гражданами, которым необходимы коммуникации. Утвержденная общим собранием плата не отвечает признакам целевых взносов, поскольку имущество приобретается не для всех членов товарищества или собственников земельных участков, в строительстве принимают участие только те граждане, которым они необходимы, а также оплата носит добровольный характер, а не обязательный. В связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Гергаулов Р.Х, полагая, что решение постановлено с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Ответчик Гергаулов Р.Х, его представитель адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ТСН "Рига" по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или измнению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N217-ФЗ от 29.07.2017 г.) член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом N217-ФЗ от 29.07.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N217-ФЗ от 29.07.2017 г. взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы. При этом ч. 2 ст. 14 вышеуказанного закона установлена обязанность по внесению взносов всеми членами товарищества.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 14 Федерального закона N217-ФЗ от 29.07.2017 г. целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Гергаулов Р.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040108:214, общей площадью 2259 кв.м, находящегося в границах адрес "Рига".

15.05.2021 решением общего собрания членов ТСН "Рига" (протокол N11) был утвержден целевой взнос на строительства водозаборного узла (ВЗУ) в размере сумма с одного участка. Срок оплаты установлен до 10.06.2021.

25.07.2021 решением общего собрания членов ТСН "Рига" (протокол N12) был утвержден целевой взнос на строительства очистных сооружений в размере сумма с одного участка. Срок оплаты установлен до 25.10.2021.

30.10.2021 решением общего собрания членов ТСН "Рига" (протокол N13) было принято решение об увлечении целевого взноса для строительства очистных сооружений на сумма с одного участка. Срок оплаты установлен до 25.11.2021.

До настоящего момента целевые взносы, утвержденные решениями общего собрания ТСН "Рига" от 15.05.2021 г, 25.07.2021 г, 30.10.2021 г, не оплачены. Задолженность ответчика по уплате целевых взносов за период с 11.06.2021 г. по 12.08.2022 г. составляет сумма.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 28 декабря 2021 г. N 55-П, следует, что в случае возникновения спора факт установления платы за управление имуществом общего пользования общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суд) оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Позиция ответчика по делу сводится к тому, что у него отсутствует потребность в имуществе общего пользования, поскольку он осуществил строительство скважины воды и канализации на земельном участке, обеспечив себя коммуникациями.

Согласно пункту 4 протокола N11 общего собрания собственников, дополнительные взносы на врезку ВЗУ не устанавливались. Решений об освобождении от внесения целевых взносов членов ТСН, имеющих собственные канализации и водопровод, не принималось. Доказательств отсутствия фактической возможности пользоваться водозаборным узлом и очистными сооружения, а также доказательств несоразмерности установленных целевых взносов стоимости указанных объектов, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенным выше нормами, а также ст.395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его обоснованным и арифметически верным, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по целевым взносам размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 10.06.2021 г. по 12.08.2022 г. в размере сумма

На основании статей 88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма в пользу ТСН "Рига", с учетом принципа разумности и справедливости, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он обеспечил себя необходимыми коммуникациями, а потому не пользуется услугами истца, основанием для отмены решения суда послужить не может.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), исходя из того, что нахождение земельного адрес в границах ТСН "Рига" предполагает его обязанность нести расходы, своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием товарищества, выполнять решения общего собрания членов товарищества и решения правления товарищества ТСН, что судом проверен и признан верным расчет задолженности, который не оспорен Гергауловым Р.Х, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и частичному удовлетворению понесенных ответчиком судебных издержек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Гергаулова Р.Х. законность протоколов общего собрания ТСН "Рига", которыми утверждены размеры целевых взносов, не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик имеет возможность использовать принадлежащий ему земельный участок автономно, то есть без использования объектов инфраструктуры ТСН "Рига", в том числе без использования общего водозаборного узла и очистных сооружений, по делу не представлено. Таком образом, отсутствуют доказательства, ставящие под сомнение выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности по целевым взносам.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в основном выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, однако несогласие ответчика с оценкой суда основанием для отмены судебного постановления не является. Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гергаулова Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: