Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-29595/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Гельфанд С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Колобаевой... к фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить Колобаевой... препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Колобаева А.С. обратилась в суд с иском к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес... ; определении порядка пользования квартирой, выделив истцу комнату площадью 18.2 кв.м, ответчику комнату площадью 12.3 кв.м.; разделении оплаты коммунальных услуг, выселении постороннего лица из квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес... Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо фио в судебном заседании.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, третье лицо не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Колобаева А.С. является собственником ? доли, ответчик Ямшанов А.В. является собственником 1/4 доли и третье лицо фио является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес... Спорная квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 55.2 кв.м. и состоит из двух комнат площадью 18.2 кв.м. и 12.3 кв.м.

В связи с чинением ответчиком препятствий в пользовании квартирой, истец обращалась в правоохранительные органы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой суд исходил из того, что предложенный истцом порядок пользования не соответствует долям в праве собственности, принадлежащим сторонам по данному делу, выделение в пользование истца одной из комнат невозможно, поскольку независимо от ее размера, сторонам по делу будут выделены жилые помещения, несоразмерные их долям в праве общей долевой собственности в квартире, а определение порядка пользования спорной квартирой приведет к существенному ущемлению прав законных интересов других собственников квартиры.

Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка оплаты ЖКУ, суд указал на то, что данные требования разрешены решением Щербинского районного суда адрес от 23.03.2022.

Отказывая в удовлетворении требований истца о выселении из спорной квартиры неизвестного лица, суд указал на то, что истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обосновании требований о незаконном проживании в ней каких-либо лиц, а также не указано, кого истец просит выселить из квартиры.

Установив факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании жилым помещением, суд удовлетворил требования истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес...

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, выселении сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств чинения ей ответчиком препятствий в пользовании квартирой, в связи с чем решение в части удовлетворении данных исковых требований является незаконным и необоснованным, отклоняются судебной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что по факту чинения препятствий в пользовании квартирой истец обращалась в ОМВД и прокуратуру. Также истец направляла ответчику телеграмму с просьбой передать ей ключи от квартиры.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал, что у истца ключи от спорной квартиры отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.