Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-29701/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зейналова Алексея Владимировича к адрес "ПКБ" о внесении изменений в кредитную историю - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зейналов А.В. обратился в Щербинский районный суда адрес с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к адрес "ПКБ" о внесении изменений в кредитную историю и обязании ответчика передать в адрес информацию (сведения) об отсутствии у фио задолженности, кредитных обязательств, штрафных санкций, просрочек и иных мер, ухудшающих кредитную историю истца по кредитным договорам.

Свои требования истец обосновал тем, что 22.02.2022 года при получении информации о своей кредитной истории он получил информацию о наличии у него задолженности в размере сумма, кредитором которой является адрес "ПКБ". Истцом ответчику направлена претензия с целью корректировки (внесения изменений) компрометирующих истца сведений относительно задолженности. Задолженность перед адрес "ПКБ" возникла у истца в связи с договором уступки прав требования кредитных обязательств ООО "МФК "Т-Финанс", который уступил права требования по кредиту адрес "ПКБ", однако ему уведомлений о предстоящей уступке прав требования не поступало, от адрес "ПКБ", также не поступало никаких уведомлений об имеющихся задолженностях. После того, как истец узнал о наличии у него задолженности, он сразу погасил ее, в связи с чем считает, что ответчик необоснованно внес в отношении него компрометирующие сведения, не соответствующие действительности.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, что в связи с погашением истцом задолженности, адрес "ПКБ" направлена в бюро кредитных историй информация о погашении задолженности путем передачи электронного реестра, кредитный договор переведен в статус "закрытые задолженности" в связи с полным погашением, работа по взысканию задолженности прекращена.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом допущены процессуальные нарушения вследствие неправильного толкования норм материального права, а также судом принято решение на основании представленного ответчиком комплекта документов, не имеющих юридической силы и не изученных в ходе судебного заседания.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции свое представителя не направил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом верно установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2022 года при получении информации о субъекте кредитной истории истец получил информацию о наличии у него задолженности в размере сумма, кредитором которой является адрес "ПКБ".

Истцом ответчику направлена претензия с целью корректировки (внесения изменений) компрометирующих истца сведений относительно задолженности.

Задолженность перед адрес "ПКБ" возникла у фио в связи с договором уступки прав требования кредитных обязательств ООО "МФК "Т-Финанс", который уступил права требования по кредиту адрес "ПКБ".

Истец указал, что уведомлений о предстоящей уступке прав требования ему не поступало, от адрес "ПКБ" также не поступало никаких уведомлений об имеющейся задолженности.

19.09.2022 года Зейналов А.В. оплатил задолженность в размере сумма

В связи с погашением истцом задолженности в размере сумма, 26.09.2022 года и 16.10.2022 года адрес "ПКБ" направлена в бюро кредитных историй информация о погашении задолженности путем передачи электронного реестра, кредитный договор переведен в статус "закрытые задолженности" в связи с полным погашением, работа по взысканию задолженности фио прекращена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", основываясь на анализе материалов дела, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о внесении изменений в кредитную историю удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущены процессуальные нарушения вследствие неправильного толкования норм материального права, находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1 и 1.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (ст. 5 Закона о кредитных историях).

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Если направленная информация о недобросовестном исполнении заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств не соответствует действительности, заемщик может испытывать неудобства и неблагоприятные последствия (как правило, они выражаются в невозможности осуществления права на получение кредитных средств в других банках). Такие действия банка могут быть признаны неправомерными, т.к. нарушают права физического лица как потребителя.

В соответствии со ст.37 Закона о защите прав потребителей, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3). При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В свою очередь ч. 4.1 ст.8 ФЗ "О кредитных историях", закрепляет обязанности Источника формирования кредитной истории при оспаривании субъектом своей кредитной истории:

- представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений в случае несогласия с доводами субъектом кредитной истории и убежденностью Источника, что информация переданная им является корректной;

- исправить кредитную историю субъекта кредитной истории, в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй, если Источник кредитной истории согласен с доводами субъектом кредитной истории.

Приведенные нормы устанавливают императивную обязанность бюро кредитных историй загружать только ту информацию, которую передают Источники кредитных историй, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию.

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 14 января 2020 года между ООО "МФК "Т-Финанс" и Зейналовым А.В. был заключен кредитный договор N 045417440.

За время действия кредитного договора Зейналов А.В. неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Согласно представленному ответчиком расчету по состоянию на 28.10.2021г. на Зейналовым А.В. образовалась задолженность в размере сумма

28 октября 2021 г. между ООО "МФК "Т-Финанс" и адрес "ПКБ" был заключен Договор об уступке прав требований N77 Т-П, предметом которого являлось, в том числе, право требования по кредитному договору N 045417440 от 14 января 2020 года, заключенному между ООО "МФК "Т-Финанс" и Зейналовым А.В.

19.09.2022 года Зейналов А.В. оплатил задолженность в размере сумма 26.09.2022 года и 16.10.2022 года адрес "ПКБ" направлена в бюро кредитных историй информация о погашении задолженности путем передачи электронного реестра, кредитный договор переведен в статус "закрытые задолженности" в связи с полным погашением, работа по взысканию задолженности фио прекращена.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.389 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу действующего законодательства, последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу действующему законодательству, уступка права требования по денежному обязательству, не разрывно не связанному с личность кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом письменное уведомление отправляется должнику в целях избежания риска возможного исполнения обязательств по кредитному договору непосредственно первоначальному, а не новому кредитору.

Судебной коллегией установлено, что Зейналовым А.В. факт заключения кредитного договора и имеющейся за ним задолженности не оспаривается, к тому же до вынесения решения, истец имеющуюся у него задолженность оплатил, а ответчик информацию о погашении задолженности направил в бюро кредитных историй.

Доводы истца о том, что уведомлений о предстоящей уступке прав требования ему не поступало, суд обоснованно нашёл несостоятельными, поскольку кредитным договором, заключенным с ООО "МК "Т-Финанс" и договором уступки прав, заключенным между ООО "МК "Т-Финанс" и ПАО "ПКБ", не предусмотрено получение согласия должника на переход прав цедента третьим лицам.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о признании исковых требований не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято решение на основании представленного ответчиком комплекта документов, не имеющих юридической силы и не изученных в ходе судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе заседания судебной коллегии.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Комплект документов, представленный ответчиком, судом первой инстанции был признан относимым, допустимым и достоверным доказательством и был исследован в ходе судебного заседания в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02 ноября 2022г.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение, вынесенное судом по делу, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе заседания судебной коллегии, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Щербинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи