Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-29743/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Управление капитального строительства- 4" (ООО "УКС-4") на решение Щербинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Управление капитального строительства- 4" (ООО "УКС-4") в лице конкурсного управляющего Корнюшкина фио об обязании Итермана Яна Эдуардовича устранить препятствия в пользовании ООО "УКС-4" жилыми помещениями (квартирами), расположенными по адресам: 143390, Москва, адрес, адрес (кадастровый номер: 77:18:0171106:593), квартира 308 (кадастровый номер: 77:18:0171106:596), квартира 253 (кадастровый номер: 77:18:0171106:314), об обязании ООО "УК "Восточный" устранить препятствия в пользовании ООО "УКС-4" жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: 143390, Москва, адрес, адрес (кадастровый номер: 77:18:0171106:406), взыскании с Итермана Яна Эдуардовича и ООО "УК "Восточный" компенсацию за невозможность пользования общедомовым имуществом в размере сумма солидарно - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Управление капитального строительства-4" (ООО "УКС-4") в лице конкурсного управляющего Корнюшкина фио обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Восточный", Итерману Яну Эдуардовичу об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, взыскании компенсации.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 23.01.2018 г. по делу N А40-245154/16-44-391Б Общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства-4" (адрес: адрес Б, д. 1; ИНН 5030042624, ОГРН 1035005906308) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 17.01.2020 г. по делу N А40-245154/16-44-391Б конкурсным управляющим ООО "УКС-4" утвержден Корнюшкин фио.

ООО "УКС-4", как застройщик многоквартирного дома, является собственником нежилых помещений - NN I, II, III, IV, V, а так же жилых помещений (квартир) NN 1, 2, 3, 7, 12, 18, 29, 43, 44, 49, 56, 57, 58, 59, 60, 64, 65, 70, 74, 75, 79, 80, 84, 85, 89, 95, 96, 116, 129, 130, 134, 135, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 184, 186, 193, 238, 241, 242, 243, 244, 245, 248, 249, 252, 253, 254, 256, 257, 259, 260, 265, 269, 282, 286, 305, 308, 309, 310, 311, 320, 328, 351, 355, 356 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, д. 12, что составляет 5 891, 9 кв.м, и соответствует 5891, 9 голосам, что в свою очередь составляет 26, 16 % от общего числа голосов.

В ходе процедуры банкротства ООО "УКС-4" конкурсным управляющим проводятся мероприятия по возвращению в собственность квартир, самовольно занятых жильцами жилого дома (адрес), хранящих в данных квартирах свое личное имущество, а также по возвращению квартир, самовольно занятых ООО "Управляющая компания "Восточный".

Жильцы жилого дома не заинтересованы в возврате квартир, освобождении их от личного имущества, намерены продолжать ими пользоваться.

Неизвестными лицами установлены замки на части дверей в холлах (тамбурах) этажей, что также создает препятствие в реализации прав ООО "УКС-4" на владение и пользование своими квартирами и общедомовым имуществом.

В целях недопущения порчи имущества (дверей квартир), недопущения посторонних лиц в принадлежащие ООО "УКС-4" квартиры, недопущения размещения и хранения имущества жителями соседских квартир, конкурсным управляющим ООО "УКС-4" был заключен договор на установку металлических дверей в квартирах, принадлежащих ООО "УКС-4".

Между тем, собственнику жилого помещения (квартир) ответчиками создаются препятствия в правомочиях владения и пользования указанным имуществом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - ООО "Управление капитального строительства- 4" (ООО "УКС-4") по доверенности фио поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО "Управляющая компания "Восточный" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать, поскольку управляющая компания никогда не чинила истцу никаких препятствий в пользовании жилыми помещениями.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Итерман Я.Э. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ООО "УКС-4".

Представитель истца ООО "УКС-4" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, ООО "УКС-4", как застройщик многоквартирного дома, является собственником нежилых помещений - NN I, II, III, IV, V, а так же жилых помещений (квартир) NN 1, 2, 3, 7, 12, 18, 29, 43, 44, 49, 56, 57, 58, 59, 60, 64, 65, 70, 74, 75, 79, 80, 84, 85, 89, 95, 96, 116, 129, 130, 134, 135, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 184, 186, 193, 238, 241, 242, 243, 244, 245, 248, 249, 252, 253, 254, 256, 257, 259, 260, 265, 269, 282, 286, 305, 308, 309, 310, 311, 320, 328, 351, 355, 356 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, д. 12, что составляет 5 891, 9 кв.м.

Из искового заявления усматривается, что в ходе процедуры банкротства ООО "УКС-4" конкурсным управляющим проводятся мероприятия по возвращению в собственность квартир, самовольно занятых жильцами жилого дома (адрес), хранящих в данных квартирах свое личное имущество, а также по возвращению квартир, самовольно занятых ООО "Управляющая компания "Восточный".

Как утверждает истец, ряд жильцов не позволяет проводить работы и не пускает представителей ООО "УКС-4" к своему имуществу (квартирам).

Так, Итерман Ян Эдуардович, проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, а также входит в совет указанного многоквартирного дома.

В течение периода с июня 2020 по настоящее время Итерман Я.Э. без согласования с ООО "УКС-4" установилв приквартирном холле (тамбуре) дверь, ключи от двери в адрес ООО "УКС-4" не передал, неоднократные обращения и требования к Итерману Я.Э. по данному вопросу результатов не дали.

25.11.2021г. Итерман Ян Эдуардович чинил препятствия по входу в приквартирный холл (тамбур) и допуску монтажников металлических дверей к квартирам ООО "УКС-4".

Итерман Ян Эдуардович отказался открыть тамбурную дверь в холл, где распложены квартиры ООО "УКС-4" N 305, 308, отказался передать входной ключ от тамбурной двери. Аналогичная ситуация происходила в отношении жилого помещения N 253.

ООО "УК "Восточный" не передало ключи от приквартирных холлов (тамбуров) в адрес ООО "УКС-4" несмотря на неоднократные просьбы и требования.

25.11.2021г. монтажники дверей не смогли приступить к установке дверей в квартире по причине закрытия входной двери в приквартирный холл (тамбур), где расположена квартира N 269.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае истцом не представлено никаких доказательств, объективно свидетельствующих как о самом наличии каких-либо препятствий в пользовании указанными жилыми помещениями, так и о чинении таких препятствий заявленными в иске ответчиками, а не иными лицами, а представленные истцом копии обращений в правоохранительные органы сами по себе не доказывают обоснованность заявленных требований, поскольку сведений о результатах проведенных по ним проверок суду не представлено, кроме того, приведенные ООО "УКС-4" факты чинения препятствий в пользовании квартирами никем не актированы, объяснения у участвующих лиц не отобраны, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Судебная коллегия находит выводы суда не соответствующими нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Поскольку неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), постольку судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, принимает по делу новое решение.

Из материалов дела видно, что истец является собственником нежилых помещений - NN I, II, III, IV, V, а так же жилых помещений (квартир) NN 1, 2, 3, 7, 12, 18, 29, 43, 44, 49, 56, 57, 58, 59, 60, 64, 65, 70, 74, 75, 79, 80, 84, 85, 89, 95, 96, 116, 129, 130, 134, 135, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 184, 186, 193, 238, 241, 242, 243, 244, 245, 248, 249, 252, 253, 254, 256, 257, 259, 260, 265, 269, 282, 286, 305, 308, 309, 310, 311, 320, 328, 351, 355, 356 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, д. 12, что составляет 5 891, 9 кв.м.

Однако, истец не может в полной мере осуществлять свои права, как собственника в отношении квартир N N 305, 308, 253, поскольку ответчиками создаются препятствий в их использовании.

В своем иске истец ссылается на тот факт, что ответчики не передали ему ключи от тамбуров, несмотря на неоднократные требования об этом, предоставив суду согласно ст. 56 ГПК РФ надлежащие доказательства.

Однако, ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств обратного не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом.

Разрешая требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца компенсации за невозможность пользоваться общедомовым имуществом в размере сумма, судебная коллегия полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО "УКС-4", поскольку истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его владения недвижимым имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск ООО "Управление капитального строительства- 4" (ООО "УКС-4") в лице конкурсного управляющего Корнюшкина фио к ООО "Управляющая компания "Восточный", Итерману Яну Эдуардовичу об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Обязать Итермана Яна Эдуардовича устранить препятствия пользования ООО "УКС-4" жилыми помещениями (квартирами), расположенными по адресам: 143390, Москва, адрес, адрес (кадастровый номер: 77:18:0171106:593), 308 (кадастровый номер: 77:18:0171106:596), 253 (кадастровый номер: 77:18:0171106:314).

Обязать ООО "УК "Восточный" устранить препятствия пользования ООО "УКС-4" жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: 143390, Москва, адрес, адрес (кадастровый номер: 77:18:0171106:406).

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: