Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2023 г. по делу N 33-29753/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Ильи Леонидовича к адрес "ЛСР.Недвижимость-М" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Колесникова Ильи Леонидовича на решение Солнцевского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

Иск Колесникова Ильи Леонидовича - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "ЛСР.Недвижимость-М" в пользу Колесникова Ильи Леонидовича сумма в качестве уменьшения покупной цены, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оценку сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Взыскать с адрес "ЛСР.Недвижимость-М" в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Отсрочить исполнение решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно.

установила:

Колесников И.Л. обратился в суд с иском к адрес "ЛСР.Недвижимость-М", просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку по Закону РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока устранения недостатка выполненной работы в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оценку ущерба сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что 7.11.2018 между истцом Колесниковым И.Л. и ответчиком адрес "ЛСР.Недвижимость-М" был заключен договор участия в долевом строительстве N49 469/1118-ЛЗ, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес и передать истцу объект долевого строительства в виде жилого помещения, имеющего следующие характеристики: условный номер корпуса 3, секция 5, этаж 7, проектный N313, общей площадью 84, 7 кв.м, стоимостью сумма В переданной истцу квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма Досудебная претензия истца об устранении недостатков квартиры ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представил письменные возражения на иск с просьбой снизить взыскиваемые истцом суммы в связи с их несоразмерностью и отсрочить исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения по доводам апелляционной жалобы просит истец Колесников И.Л, полагая решение суда в указанной части незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения, в остальной части решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 7 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N49469/1118-ЛЗ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: адрес; объект долевого строительства - жилое помещение со следующими характеристиками: секция 5, этаж 7, условный номер 313, общая проектная площадь 86, 1 кв.м, количество комнат 3. Стоимость объекта долевого строительства - сумма

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 11 сентября 2021 года.

По результатам осмотра объекта истцом выявлены недостатки качества квартиры, которые до настоящего времени ответчик добровольно не устранил.

По настоящему делу по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "ГЛ ПРОЕКТ". Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, все выявленные дефекты на момент проведения осмотра являются устранимыми, стоимость затрат, необходимых для исправления недостатков, составляет сумма

Эксперт установил, что неустранимые недостатки, которые препятствуют использованию квартиры по назначению, отсутствуют. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет сумма

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы экспертного заключения ООО "ГЛ ПРОЕКТ", сторонами не представлено. Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд признал относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.86 ГПКРФ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, а также ст. ст, 330, 333 ГК РФ разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части передачи участнику строительства объекта долевого участия в строительстве надлежащего качества, соответствующего условиям договора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере сумма

Установив, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, суд на основании положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в добровольном порядке законные требования потребителя об устранении недостатков квартиры ответчиком не были удовлетворены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд применил положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 и указал в решении, что ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения на срок до 30 июня 2023 гожа.

Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика с пользу истца денежной суммы в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и распределении судебных расходов по делу сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с решением суда в части предоставления ответчику оторочки исполнения решения.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В абзаце 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, отсрочка исполнения решения предоставляется ответчику только в части исполнения финансовых санкций. В данном случае в части взыскания неустойки и штрафа.

При таком положении дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению в части предоставления отсрочки исполнения решения суда. Ответчику на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) следует предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа.

В остальной части решение суда не обжалуется. Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 17 октября 2022 года изменить в части предоставления адрес "ЛСР.Недвижимость-М" отсрочки исполнения решения суда.

Изложить резолютивную часть решения суда в указанной части в следующей редакции.

Предоставить адрес "ЛСР.Недвижимость-М" отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2023 года.

В остальной части решение Солнцевского районного суда адрес от 17 октября 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: