Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-29872/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе третьего лица ГБУ адрес Дом социального обслуживания "Москворечье" Департамента труда и социальной защиты населения адрес в лице директора фио на определение Пресненского районного суда адрес от 24 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайств ГБУ Москвы ДОС Социального обслуживания "Москворечье" ДТиСЗ о признании их третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу фио к Нестерович Владимиру Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, иску Нестерович Владимира Владимировича к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пресненского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к Нестерович Владимиру Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, иску Нестерович Владимира Владимировича к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Представителем третьего лица ГБУ Москвы ДОС Социального обслуживания "Москворечье" ДТиСЗ заявлено ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Явившиеся в судебное заседание лица не возражали против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит третье лицо по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что данное определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает права недееспособного гражданина.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

По смыслу указанных положений закона третье лицо в ступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение претензий истца.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 N586-О, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанности суда, рассматривающего дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, ч.1 ст.42 ГПК РФ, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.

При этом в силу ч.1 ст.3, ч.4 ст.13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы и законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Разрешая заявленное ходатайство и руководствуясь вышеуказанными положениями ст.42 ГПК РФ, приняв во внимание характер заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ГБУ Москвы ДОС Социального обслуживания "Москворечье" ДТиСЗ о признании их третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательствам.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Пресненского районного суда адрес от 24 января 2023 года вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и отмене не подлежит.

По смыслу действующего законодательства, при вступлении в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, они подают самостоятельное исковое заявление, которое должно быть оплачено государственной пошлиной, несут соответствующие расходы, а также обязанности и пользуются другими права истца, в том числе правом отказаться от своих требований, уменьшить или увеличить размер требований, изменить предмет или основание иска и даже заключить мировое соглашение.

В нарушение приведенных выше положений закона, в материалах дела отсутствует исковое заявление, поданное ГБУ адрес Дом социального обслуживания "Москворечье" Департамента труда и социальной защиты населения адрес, желающего в ступить в процесс в качеств третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению определения суда, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе заседания суда апелляционной инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование закона.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 24 января 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу третьего лица ГБУ адрес Дом социального обслуживания "Москворечье" Департамента труда и социальной защиты населения адрес в лице директора фио, - без удовлетворения.

Председательствующий