Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-29885/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мазалова А.М. на решение Пресненского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мазалова Анатолия Михайловича к ООО "Лойер" о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мазалова Анатолия Михайловича к ООО "Лойер" о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мазалов Анатолий Михайлович обратился в суд с иском к ООО "Лойер", указав, что между Мазаловым А.М. и ООО "Лойер" было заключено два договора на оказание юридической помощи: N 24092102 от 24.09.2021 и N 25092101 от 25.09.2021.

Предметом договора об оказании юридических услуг N 24092102 от 24.09.2021 г. являлось: правовой анализ ситуации, проект заявления в ООО "Альфа", проект заявления в ГУ МВД, правовое заключение. Сумма оказания услуг по этому договору составляла сумма, которые истцом были оплачены 24.09.2021 г. в сумме сумма и 25.09.2021 г. в сумме сумма, итого сумма Однако работы по этому договору выполнены ответчиком не были, не были составлены и согласованы проекты указанных в предмете договора документов.

Предметом договора об оказании юридических услуг N 25092101 от 25.09.2022 г. являлось: правовой анализ ситуации, представление интересов Мазалова А.М. в ФССП РФ, подготовка проектов заявления в ФССП РФ. Сумма оказания услуг составила сумма, которая истцом была внесена полностью. Однако проектов заявлений и представления его интересов ответчик не выполнил.

27.12.2021 истец написал заявление о возврате указанных выше сумм, а также на возврат суммы по оформлению доверенности. Заявление у него приняли, ответчик с истцом не связывался и денежные средства не возвратил. В связи с чем, истцу пришлось обратиться в ООО "Московская Гильдия Права", где им было внесено в кассу сумма за представление его интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного решения, а также составления претензии к ответчику.

Истец просил расторгнуть договоры на оказание юридических услуг N 24092102 от 24.09.2021 и N 25092101 от 25.09.2021, взыскать с ответчика уплаченные по ним суммы сумма и сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка по удовлетворению требований истца в досудебном порядке, денежные средства за оказание юридической помощи сумма (сумма сумма по договору и сумма транспортные расходы).

Истец Мазалов А.М. и его представитель фио в судебное заседание явились, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Мазалов А.М, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной заботы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами дли третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении заботы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 24.09.2021 между ООО "Лойер" и Мазаловым А.М. был заключен договор N 24092102 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, проект заявления в ООО "Альфа", проект заявления в ГУ МВД, правовое заключение.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя за оказанные юридические услуги составила сумма

Истцом оплачено ответчику сумма и сумма, что подтверждается квитанциями и сторонами не оспаривались.

25.09.2021 между ООО "Лойер" и Мазаловым А.М. был заключен договор N25092101 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Мазалова А.М. в ФССП РФ, подготовка проектов заявления в ФССП РФ.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя за оказанные юридические услуги составила сумма

Истцом оплачено ответчику сумма, что подтверждается квитанциями и сторонами не оспаривались.

30.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении вышеуказанных договоров и выплате денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

Между тем, 25.09.2021 истцом был подписан акт об оказании юридических услуг к договору N 24092102 от 24.09.2021 г, согласно которому истцу были оказаны услуги: правовой анализ ситуации, проект заявления в ООО "Альфа", проект заявления в ГУ МВД, правовое заключение. Указанные документы истцом получены на руки 25.09.2021 г, о чем он собственноручно расписался, указав, что претензий не имеет.

06.10.2021 истцом также был подписан акт об оказании юридических услугах к договору N 25092101 от 25.09.2021 г, согласно которому истцу были оказаны услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Мазалова А.М. в ФССП РФ, подготовка проекта заявления в ФССП РФ. О чем истец расписался собственноручно в отчете о проделанной работе от 06.10.2021 г.

Кроме того, 06.10.2021 истцом подписан отчёт ответчика о проделанной работе.

В суде первой инстанции истец подтвердил, что подписал вышеуказанные документы, но остался не удовлетворен результатами работы ответчика, поскольку не получил от ООО "Альфа" денежных средств.

При таких обстоятельствах, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что работы по договорам N 24092102 от 24.09.2021 г. и N 25092101 от 25.09.2021 г. со стороны ООО "Лойер" не выполнялись, или были выполнены некачественно.

Стоимость услуг ответчика определена условиями вышеуказанных сделок.

С размером и оплатой услуг Мазалов А.М. был ознакомлен. По цене оказываемых услуг, в момент исполнения договора, со стороны истца претензий не поступало.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы истцом не представлено доказательств неоказания ему юридических услуг или оказания услуг ненадлежащего качества, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Мазалова А.М. о расторжении договоров и взыскании оплаченных денежных средств, у суда не имелось.

Так же, не подлежали удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку они являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых судом отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца фиоМ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мазалова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: