Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-30271/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ганица А.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение площадью 18, 5 кв.м с кадастровым номером 77:06:0000000:53610, расположенное по адресу: адрес, б/н, пом. XXIII, бокс 42.

Установить сумму возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п. 13

ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ганиц Александра Викторовича на нежилое помещение площадью 18, 5 кв.м с кадастровым номером 77:06:0000000:53610, расположенное по адресу: адрес, б/н, пом. XXIII, бокс 42.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п. 1

ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН.

Установить следующие условия возмещения:

Ганиц А.В. обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

В случае отказа Ганиц А.В. предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" на депозит нотариуса.

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Ганиц А.В. реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес "Управление подготовки территорий".

Ганиц А.В. обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" и (или) подрядной организации к нежилым помещениям для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Ганиц А.В. об изъятии для государственных нужд адрес принадлежащего Ганиц А.В. на праве собственности нежилого помещения, установлении условий возмещения, мотивируя тем, что Ганиц А.В. является собственником нежилого помещения - бокс 42. ДГИ адрес издано распоряжение от 27 октября 2021 года N 48453 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчику (п. 43 Приложения). В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанных объектов недвижимости, в общей сумме сумма Правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, срок заключения соглашения которого истек 26 августа 2022 года. Подписанный проект соглашения в Государственное казенное учреждение адрес "Управление подготовки территорий" до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском. Истец просил суд изъять для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым номером 77:00:0000000:53610 площадью 18, 5 кв. м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. XXIII, бокс 42, установить сумму возмещения в размере сумма, а также установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит ответчик, ссылаясь на то, что судом положено в основу решения экспертное заключение, согласно которому сумма возмещения за изымаемое недвижимое имущество составила сумма, однако данное заключение содержит ряд нарушений при оценке суммы возмещения; в назначении повторной экспертизы судом отказано.

В заседание судебной коллегии явились представитель истца и представитель третьего лица, которые, полагали решение суда законным и обоснованным, возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Ганиц А.В. является правообладателем права собственности нежилого помещения с кадастровым номером 77:00:0000000:53610 площадью 18, 5 кв. м, расположенного по адресу: адрес/н, пом. XXIII, бокс 42, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В целях реализации объекта адресной инвестиционной программой адрес (снос зданий, строений и сооружений) в целях строительства объектов транспортной и инженерной инфраструктуры для Программы реновации", Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 27 октября 2021 года N 48453 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества".

В соответствие с п. 43 приложения указанного распоряжения, подлежит изъятию нежилое помещение с кадастровым номером 77:00:0000000:53610 площадью 18, 5 кв. м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. XXIII, бокс 42.

В соответствии с отчетом об оценке от 31 марта 2022 года N 20-00-00-51/42/1, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), за нежилое помещение определена компенсация величины убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта, в общем размере сумма.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 43-ФЗ и ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации Департаментом строительства адрес в адрес ответчика письмом за исходящим N ДС-11-13240/22-6 от 18 мая 2022 года направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Указанные документы направлены в адрес Правообладателя 26 мая 2022 года.

Срок заключения проекта соглашения со стороны ответчика Ганиц А.В.

в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56, 10 Земельного кодекса Российской Федерации составляет три месяца с момента направления.

Как установлено судом, указанный срок истек 26 августа 2022 года, подписанный проект соглашения в Департамент строительства адрес не поступил.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, по делу для определения рыночной стоимости нежилого помещения и права пользования частью земельного участка, а также определения убытков в связи с изъятием имущества назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения проведенной по делу судебно-оценочной экспертизы

Ассоциации экспертов и оценщиков "ПрофЭкспертСтандарт", рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:00:0000000:53610 площадью 18, 5 кв. м, расположенного по адресу: адрес/н, пом. XXIII, бокс 42, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; составляет сумма (сумма стоимости недвижимого имущества - сумма, сумма убытков, связанных с изъятием для государственных нужд - сумма).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес и возмещении стоимости изымаемого имущества ответчику в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией Ассоциация экспертов и оценщиков "ПрофЭкспертСтандарт" в размере сумма (сумма стоимости недвижимого имущества и сумма убытков, связанных с изъятием для государственных нужд), установив следующий порядок возмещения за изымаемое имущество: Ганиц А.В. обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. В случае отказа Ганиц А.В. предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" на депозит нотариуса; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" за счет средств бюджета адрес, после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Ганиц А.В. реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Ганиц А.В. Обязательства ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" по оплате Ганиц А.В. считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес "Управление подготовки территорий".

Ганиц А.В. обязан освободить нежилое помещение с кадастровым номером 77:00:0000000:53610 площадью 18, 5 кв. м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. XXIII, бокс 42, от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Также, с учетом того, что судом удовлетворяются исковые требования об изъятии недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Ганиц А.В, суд пришел обоснованному выводу, что решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для прекращения всех ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:00:0000000:53610 площадью 18, 5 кв. м, расположенного по адресу: адрес/н, пом. XXIII, бокс 42 и основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ганиц А.В. на нежилое помещение с кадастровым номером 77:00:0000000:53610 площадью 18, 5 кв. м, расположенного по адресу: адрес/н, пом. XXIII, бокс 42.

В ходе рассмотрения дела представителем Департамента городского имущества адрес было заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

При разрешении заявленного ходатайства представителем Департамента городского имущества адрес об обращении решения суда к немедленному исполнению судом, исходя из того, что нежилое помещение ответчика подлежит сносу в целях реализации объекта Адресной инвестиционной программы адрес (снос зданий, строений и сооружений) в целях строительства объектов транспортной и инженерной инфраструктуры для Программы реновации" (далее - Объект государственного заказа), с учетом того, что для реализации Объекта государственного заказа 20 декабря 2021 года заключен государственный контракт N 0373200008521000101-RST с ООО "Генеральный подрядчик - МФС" на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с выполнением обследовательских и проектных работ по объекту адрес (снос зданий, строений и сооружений) в целях строительства объектов транспортной и инженерной инфраструктуры для Программы реновации", а государственным заказчиком по государственному контракту N 0373200008521000101-RST является ГКУ адрес "Управление подготовки территорий", являющееся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования по настоящему делу, таким образом, суд пришел к выводу, что изымаемое в рамках настоящего дела недвижимое имущество ответчика подлежит сносу в целях реализации постановления Правительства Москвы от 11 октября 2022 года N 2195-ПП "Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2022-2025 годы".

Судом первой инстанции также принято во внимание, что в настоящее время для реализации объекта государственного заказа проведены торги (закупки) и заключен государственный контракт от 20 декабря 2021 года N 0373200008521000101-RST на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения работ в соответствии с Адресной инвестиционной программой адрес (снос зданий, строений и сооружений) в целях строительства объектов транспортной и инженерной инфраструктуры для Программы реновации".

Таким образом, с учетом того, что в настоящее время объект государственного заказа включен в Адресную инвестиционную программу адрес на 2022-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 11 октября 2022 года N 2195-ПП и предполагает необходимость его незамедлительной реализации. Все работы по реализации распоряжения Департамент городского имущества адрес от 27 октября 2021 года N 48453 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества"

должны быть завершены в кратчайшие сроки, том числе по выплате денежной компенсации ответчику Ганиц А.В. и сносу его изымаемого недвижимого имущества, в связи с чем суд пришел к правильному к выводу об отсутствии препятствий для немедленного исполнения решения и сносу изымаемого недвижимого имущества ответчика, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами экспертным заключением Ассоциации экспертов и оценщиков "ПрофЭкспертСтандарт", что не может явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку правовых оснований не доверять заключению не имеется.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценено судом первой инстанции в совокупности с собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия истца с действиями суда по оценке экспертного заключения, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно положениям статьями 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений права на судебную защиту, принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, доказательства по делу судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Нарушений правил оценки доказательств также не усматривается. Соответствующие доводы о нарушении судом норм процессуального права сводятся к субъективному толкованию приведенных принципов в контексте занятой по делу позиции и отношения к результатам рассмотрения судом заявленных ходатайств, а также сбора и исследования судом доказательств по делу, оценке их необходимого и достаточного объема, что отнесено к дискреционным полномочиям суда.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, не связанных с переоценкой доказательств и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ганиц А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: