Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2023 г. по делу N 33-30549/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Соловьева С.А. по доверенности Лобачева И.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Таганского районного суда г. Москвы от... года, взыскать с Соловьева С. А. (паспорт...) в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН...) 27 500 руб.

Взыскать с Соловьева С. А. (паспорт...) в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН...) судебные расходы на оплату госпошлины в ере 3 000 руб,

УСТАНОВИЛ:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от... года постановлено признать исполненными кредитные договоры N... от... года и N... от... г, заключенные между Соловьевым С.А. и ПАО Национальный банк "ТРАСТ", обязать ПАО Национальный банк ТРАСТ" направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения об отсутствии кредитной задолженности по кредитным договорам N... от... года и N... от... г. Взыскать с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" пользу Соловьева С.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 2 500 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, а всего 27 500 руб.

... года ответчик уплатил истцу 27 500 руб. в соответствии с полученным исполнительным документом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от... года указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска. Определением от... года судебной коллегии по гражданским делам 2 КСОЮ апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Соловьева С. А.- без удовлетворения.

ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратился в суд с заявлением о повороте исполнения вышеуказанного решения суда.

Судом первой инстанции постановлено указанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Так как судебное постановление от... г, на основании которого истцом от ПАО Национальный банк "ТРАСТ" получено исполнение в размере 27 500 руб, отменено судом апелляционной инстанции и постановлено новое решение об отказе в иске, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ответчика о повороте исполнения указанного выше решения суда от... года подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы обжалование судебного решения в кассационном порядке не является основанием к отказу в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда или приостановлении рассмотрения такого заявления. Данный довод основан на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

Таким образом, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, фактически основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут являться основанием к отмене правильного по существу определения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: