Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-30582/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина" по доверенности Ханбабаева Р.Б, представителя ответчика Габисония Д.Ю. по доверенности Яблонского К.Э. на решение Зюзинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина" к Габисония Давиду Юрьевичу о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично

Взыскать с Габисония Давида Юрьевича в пользу ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина" задолженность по оплате услуг за период с января 2020 года по март 2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковых требования Габисония Давида Юрьевича к ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина" о возложении обязанностей перерасчета платы за не оказанные услуги, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина" обратился в суд с иском к Габисония Д.Ю. о взыскании задолженности за оплате услуг за период с января 2020 года по март 2021 года в размере сумма, пени за период с 1 января 2021 года по 7 июня 2021 года в размере сумма, и с 8 июня 2021 года по день фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина" и Габисонией Д.Ю. был заключен договор о предоставлении эксплуатационных услуг N 144 от 1 августа 2015 года, в соответствии с условиями которого, управляющая компания обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату эксплуатационных и коммунальных услуг по объекту недвижимости, расположенному на территории адрес долина", на земельном участке N 144 по адресу: адрес, адрес вблизи адрес. Стоимость услуг управляющей компании с 1 октября 2018 года составляет сумма за одну сотку, дополнительно оплата на содержание внутри поселковых дорог при разовом въезде транспортного средства грузоподъемностью свыше 3, 5 тонн составляет сумма Таким образом, стоимость услуг за участок N 144 общей площадью 1700 кв.м. составляет сумма в месяц. Пользователь оплатил оказанные услуги не полном объеме. Задолженность Габисонии Д.Ю. составляет: за январь 2020 года - сумма; за одиннадцать месяцев (февраль-декабрь) 2020 года - сумма (12 733 х 11); за январь, февраль и март 2021 года - сумма (12 733 х 3), а всего сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19 апреля 2021 года, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Габисония Д.Ю, не согласившись с исковым заявлением ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина", обратился в суд со встречным иском о возложении произвести перерасчет платы за не оказанные коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что между ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина" и Габисонией Д.Ю. был заключен договор о предоставлении эксплуатационных услуг N144 от 1 августа 2015 года, согласно которому управляющая компания обязуется предоставлять, а пользователь принимать и оплачивать следующие услуги коммунальные услуги. Однако, вопреки условиям указанного договора, ответчиком коммунальные услуги оказывались некачественно, о чем свидетельствует акт о не предоставление коммунальных услуг от 10 октября 2021 года в отношении ненадлежащего содержания детской площадки, акт о не предоставление коммунальных услуг от 10 октября 2021 года в отношении ненадлежащего освещения общей территории поселка, акт о не предоставление коммунальных услуг от 10 октября 2021 года в отношении ненадлежащего содержания ливневой канализации. Габисония Д.Ю. просил возложить на ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина" обязанность произвести перерасчет платы за не оказанные услуги, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части взыскания размера неустойки, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца, ссылаясь на то, что судом необоснованно снижен размер неустойки до сумма, тогда как неустойка в заявленном размере за период с января 2020 года по март 2022 года в размере сумма является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Также на указанное решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба представителем Габисония Д.Ю, согласно которой заявитель просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца, ссылаясь на то, что ответчик регулярно осуществляет платежи, в связи с чем задолженность у него перед истцом отсутствует, что судом не учтено при вынесении решения; собственник объектов инфраструктуры, не принадлежащие частным домовладениям, судом не определен; адрес долина" не является садоводческим, огородническим, дачным объединением граждан, объединением собственников недвижимости, каким-либо иным гражданско-правовым сообществом, объединенным одной территорией, в связи с чем при решении настоящего спора не применимы нормы ЖК РФ.

В заседание судебной коллегии явились представитель истца и представитель ответчика доводы, которые довода своих жалоб, каждый в отдельности, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина" является управляющей организацией территории адрес долина", и способ управления домовладениями коттеджного поселка не изменялся.

Между ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина" и Габисонией Давидом Юрьевичем был заключен договор о предоставлении эксплуатационных услуг N 144 от 1 августа 2015 года, в соответствии с условиями которого, Управляющая компания обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату эксплуатационных и коммунальных услуг по объекту недвижимости, расположенному на территории адрес долина", на земельном участке N 144 по адресу: адрес, адрес вблизи адрес.

В соответствии с утвержденным приказом Генерального директора истца N 4 от 1 октября 2018 года прейскурантом (п.1.4 Договора) стоимость услуг Управляющей компании с 1 октября 2018 года составляет сумма за одну сотку, дополнительно оплата на содержание внутри поселковых дорог при разовом въезде транспортного средства грузоподъемностью свыше 3, 5 тонн составляет сумма

Стоимость услуг за участок N 144 общей площадью 1700 кв.м. составляет сумма в месяц.

Пользователь в соответствии с п.2.2.2 Договора обязан один раз в месяц, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату предоставляемых управляющей компанией эксплуатационных и коммунальных услуг путем внесения в кассу (при ее наличии), либо перечислением на расчетный счет Управляющей компании.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, по состоянию на адрес 2021 года Габисония Д.Ю. оплатил оказанные услуги не в полном объеме. Задолженность Габисонии Д.Ю. составляет: за январь 2020 года - сумма; за период февраль-декабрь 2020 года - сумма (расчет: 12 733 х 11); за январь, февраль и март 2021года - сумма (расчет 12 733 х 3), а всего сумма

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, п. 4.1. договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена пеня в размере 1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности по оплате услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19 апреля 2021 года, задолженность ответчиком погашена не была.

ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина" является управляющей организацией территории адрес долина" и несет расходы по обслуживанию общего имущества адрес долина" в интересах лиц, имеющих объекты недвижимости на его территории.

Расходы, понесенные ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина" по содержанию инфраструктуры и имущества общего пользования, по оплате коммунальных услуг подтверждены представленными договорами со специализированными организациями и платежными поручениями к ним.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности руководствуясь статьями 8, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина" является управляющей организацией, осуществляющей на законных основаниях управление домовладениями коттеджного поселка, включая домовладение ответчика, истцом предоставляются услуги по организации и осуществлению комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного адрес долина" и иных услуг по управлению коттеджного поселка, а ответчик Габисония Д.Ю. не в полном объеме производил коммунальные платежи, проверив представленный истцом расчетом, признавая его обоснованным, отвечающим требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о взыскании с Габисония Д.Ю. в пользу истца задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с января 2020 года по март 2021 года в размере сумма.

При этом, исходя из того, что услуги по содержанию общего имущества истцом оказаны, ответчиком доказательств оплаты расходов по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества территории адрес эксплуатационная компания "Европейская Долина" за спорный период не представлено, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, а сумма неустойки, с учетом ходатайства ответчика Габисония Д.Ю. о применении норм статьи 333 ГК РФ, снижению, так как, что пени является мерой ответственности, которая не должна служить обогащением, и взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 1 января 2021 года по 7 июня 2021 года в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения исковых требований в этой части в объеме заявленных требований, как и не найдя оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени начиная с 8 июня 2021 года по день фактического погашения задолженности, распределив судебные расходы.

Разрешая заявленные встречные исковые требования Габисония Д.Ю. о возложении на ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина" обязанность произвести перерасчет платы за не оказанные услуги, взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом того, что материалы дела не содержат сведений о том, что Габисония Д.Ю. в течение периода, за который ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина" заявляет требования о взыскании задолженности, обращался к исполнителю в установленном порядке для фиксации ненадлежащего качества коммунальной услуги, суд пришел к правильному выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, указав, что односторонние акты составлены 10 октября 2021 года, то есть в период нахождения дела в производстве суда, а также октябрь 2021 года не входит в период, за который ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина" заявляет требования о взыскании задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом необоснованно снижен размер неустойки до сумма, тогда как неустойка в заявленном размере за период с января 2020 года по март 2022 года в размере сумма является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В оспариваемом судебном постановлении приведены мотивы, по которым суд счёл возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, в частности, период просрочки, характер и соразмерность заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушенных обязательства.

Оснований для изменения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку он отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в нарушении срока по оплате оказанных услуг.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, выражающие несогласие с выводами суда о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованном снижении неустойки, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку из содержания приведенных выше норм права следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока по оплате оказанных услуг.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ответчик регулярно осуществляет платежи, в связи с чем задолженность у него перед истцом отсутствует, что судом не учтено при вынесении решения, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, кроме того в нарушении статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих данный довод.

Приказом генерального директора ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина" от 1 октября 2018 год утвержден прейскурант стоимости услуг управляющей компании с 1 октября 2018 года за одну сотку, по обслуживанию сетей ВКЛ, обслуживанию сетей электроснабжения, газоснабжения, фонд заработной платы, уборка территории общего пользования дорог и вызов некрупногабаритного бытового мусора, текущий ремонт внешних и внутренних общепоселковых инженерных сетей, коммуникаций и дорог; услуги, связанные с организацией проезда и соблюдения порядка на территории поселка; коммунальные платежи электрика, вода-канализация, марка автомобиля (общественные зоны, освещение, коммуникации) расходный материал, транспортные расходы, расходы на связь.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Габисония Д.Ю. о том, что истец предъявляет не предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации требования по содержанию имущества поселка, которое не принадлежит истцу на праве долевой собственности, предоставляются жителям поселка, в том числе Габисония Д.Ю, по заключенным договорам с ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина".

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с решением суда, направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении и основанием к его отмене служить не могут.

Таким образом, апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина", представителя ответчика Габисония Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: