Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2023 г. по делу N 33-30655/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Лозового А.В. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

Возвратить заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного Савицкой Т.М. от... N.., разъяснив заявителю, что ему необходимо обратиться в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая заявление Банка ВТБ (ПАО), суд первой инстанции исходил из того, что истцом местом жительства Непомнящих А.Г. указан адрес:.., относящийся к подсудности Перовского районного суда г. Москвы, однако данный адрес документально не подтвержден.

Согласно приложенным к заявлению документам, решения Финансового уполномоченного, заявления-анкеты, Договора комплексного обслуживания физических лиц, местом жительства и регистрации Непомнящих А.Г. является адрес... данная территория не входит в юрисдикцию Перовского районного суда г. Москвы, в связи с чем заявление Банка ВТБ (ПАО) подлежит возврату.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, полагая, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из представленных материалов местом пребывания Непомнящих А.Г. является:...

В то же время в соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту пребывания истца.

Таким образом, поскольку указанный адрес места пребывания Непомнящих А.Г. относится к территориальной подсудности Перовского районного суда г. Москвы, у суда не было оснований для возврата искового заявления, в связи с чем, оспариваемое по доводам жалобы определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда (ст. 133 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от... года отменить.

Материал по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного Савицкой Т.М. от... N.., направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: