Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 33-30695/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Колосовой С.И, при помощнике судьи Мацуга Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мишина И.Н. на решение Щербинского районного суда адрес от 10 июня 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Мишину Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мишина Ивана Николаевича в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Мишину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N 120595553 от 11.02.2018 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2018 на основании заявления Мишина И.Н. между сторонами заключен кредитный договор, по которому Банк открыл ответчику банковский счет и 12.02.2018 перечислил денежные средства в размере сумма, в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Банк выставил ответчику заключительной требование об оплате задолженности не позднее 12.09.2018, которое не было исполнено. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В заседание суда первой инстанции стороны не явились, ответчиком представлен отзыв на иск, дело рассмотрено в их отсутствие.

10.06.2022 Щербинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое Мишиным И.Н. подана апелляционная жалоба.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции; в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель Мишина И.Н. - фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.02.2018 Мишин И.Н. обратился в адрес "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в заявлении и Общих условиях "Условия по обслуживанию кредитов".

На основании указанного заявления между сторонами был заключен договор потребительского кредита N 120595553 от 11.02.2018, по которому сумма предоставленного Банком кредита составила сумма на срок до 12.01.2026.

Мишин И.Н. по условиям договора обязался возвращать кредит и оплачивать ставку за пользование денежными средствами в размере 19, 90% годовых ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 6.5, 9.5 Условий по обслуживанию кредитов, Банк праве потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае неоплаты очередного(-ных) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

12.08.2018 АО "Банк Русский Стандарт" выставило Мишину И.Н. заключительное требование, в котором досрочно истребовало задолженность по договору с установлением срока погашения до 12.09.2018.

22.01.2020 мировым судьей судебного участка N 430 адрес, Кокошкино, Марушкинское и адрес Москвы по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" был вынесен судебный приказ о взыскании с Мишина И.Н. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 07.02.2020 по возражениям Мишина И.Н. судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору за период с 13.03.2018 по 12.09.2018 по состоянию на 20.01.2022 составляет сумма, включая основной долг - сумма, проценты - сумма, неустойку - сумма

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценил представленные доказательства и учитывая, что ответчик не осуществлял платежей по договору, что следовало из представленной выписки из лицевого счета, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Мишина И.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору в сумме сумма

Отклоняя возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствовался ст.ст. 196, 199, 200, 201, 204 ГК РФ, и исходил из того, что до предъявления настоящего иска 04.02.2022 АО "Банк Русский Стандарт" обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа в пределах срока исковой давности, который был вынесен 22.01.2020 и отменен по возражениям должника 07.02.2020.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

В апелляционной жалобе Мишин И.Н. выражает несогласие с выводами суда об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, о котором было заявлено в возражениях на иск.

Изложенные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания в силу следующего.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора предусматривали право АО "Банк Русский Стандарт" потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Мишиным И.Н. своих обязательств по договору.

12.08.2018 истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов с установлением срока погашения долга до 12.09.2018, что соответствует условиям договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 13.09.2018.

До обращения АО "Банк Русский Стандарт" к мировому судьей за выдаче судебного приказа 22.01.2020 из общего трехлетнего срока исковой давности истекло 1 год 4 месяца 9 дней.

В период с 22.01.2020 и до 07.02.2020 (даты отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, то есть с 08.02.2020. Неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 4 месяца 21 день, в связи с чем последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 29.09.2021.

Настоящий иск АО "Банк Русский Стандарт" был предъявлен в суд 26.01.2022, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 10 июня 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Мишину Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по государственной пошлине отказать.

Председательствующий:

Судьи: