Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 33-30715/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Климовой С.В., Заскалько О.В., с участием прокурора Чуповой О.Е., при помощнике судьи Гусеве Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Глушкова В.Н. на решение Перовского районного суда адрес от 31 мая 2022 года по гражданскому делу по иску фио к ОМВД по адрес по адрес ГУ МВД России по адрес о признании результатов служебной проверки необоснованными, незаконными, немотивированными, признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Глушков Виталий Николаевич обратился в суд с указанным иском, просил признать результаты служебной проверки необоснованными, незаконными, немотивированными, признать приказ отдела МВД РФ по адрес N 40 л/с от 10 августа 2020 года о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД по п. 9 ч. 2 ст. 82 незаконным и необоснованным, немотивированным, отменить его, восстановить на работе в прежней должности полицейского отдельной роты ППСП отдела МВД России по адрес, взыскать с ОМВД по адрес средний заработок за время вынужденного прогула с 10 августа 2020 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом N 37 л/с от 17 мая 2018 года принят на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес по контракту с 18 мая 2018 года. Приказом начальника ОМВД по адрес N 40 л/с от 10 августа 2020 года уволен по пункту 9 части 2 статьи 82 Федерального Закона Российской Федерации от 30.11. 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение 02/378 от 07.08.2020 о результатах служебной проверки. Полагает увольнение незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали основания для его увольнения, так как проступка он не совершал, служебная проверка в отношении него проведена с существенными нарушениями.

Решением Перовского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года приказ об увольнении фио признан незаконным, он восстановлен на службе в ранее занимаемой должности, с ОМВД по адрес по адрес ГУ МВД России по адрес в пользу фио взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Перовского районного суда адрес от 31 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Глушкова В.Н. к ОМВД по адрес по адрес ГУ МВД России по адрес отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью его представителя.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, поскольку рассмотрение дела ранее было отложено, из представленных документов следует, что представитель истца освобожден от работы до 14 августа 2023 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, возражавшего против отмены решения, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что Глушков В.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по адрес в звании прапорщика полиции, что подтверждается выпиской из приказа N 37 л/с от 17 мая 2018 года и контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом N 40 л/с от 10 августа 2020 года Глушков В.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки N 02/378 от 06 августа 2020 года, подготовленное начальником инспекции по личному составу отдела кадров УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором внутренней службы фио

В ходе проверки установлено, что Глушков В.Н. проходит службу в УМВД России по адрес в должности полицейского. 11.07.2020 в ходе распития алкогольной продукции с неизвестными лицами произошёл словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе драки гр. Глушков В.Н. достал служебное удостоверение и стал демонстрировать его неизвестным лицам. В ходе демонстрации служебного удостоверения его надорвали у основания. После демонстрации служебного удостоверения сотрудника полиции конфликт был исчерпан и также неожиданно прекратился. Установить неизвестных лиц участвующих в конфликте не представилось возможным, так как отсутствуют установочные данные на данных лиц. В ходе устного опроса неизвестные лица не местные и находились в данном отрезке времени и месте случайно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 12, 13, 47, 49, 50, 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11. 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.12.2008 N 1138 и исходил из того, что заключение служебной проверки содержит обстоятельства, свидетельствующие о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт участия фио в спровоцированной им самим конфликтной ситуации, а также необеспечения им сохранности служебного удостоверения и несвоевременного доведения информации о произошедшем до сведения руководства, в связи с чем указанные действия фио, подрывающие деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающие требования к поведению сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, являлись достаточным основанием для увольнения фио со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Материалы дела не содержат доказательств проведения служебной проверки в отношении фио неуполномоченными лицами, прямо или косвенно заинтересованными в результатах такой проверки, служебная проверка проведена в сроки, установленные Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, заключение по результатам служебной проверки утверждено уполномоченным лицом.

В апелляционной жалобе Глушков В.Н. указывает, что в ходе служебной проверки в отношении него не было проведено исследование на полиграфе.

Между тем данное обстоятельство не повлияло на правильность заключения по результатам служебной проверки.

Также истец ссылается на то, что в судебном заседании не была просмотрена видеозапись, положенная в обоснование выводов служебной проверки.

Судебной коллегией просмотрена и приобщена к материалам дела видеозапись, которая подтверждает выводы заключения служебной проверки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Глушкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: