Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-30882/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2196/2022 по исковому заявлению Казачанской фио к Драгуновой Зинаиде Лаврентьевне, Драгунову Алексею Робертовичу, Драгуновой Ларисе Робертовне, Караваеву Алексею Львовичу, Муминовой Нелли Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств, по встречному иску Драгунова Алексея Робертовича к Казачанской Алсу Закариевне о признании права бессрочного пользования жилым помещением

по апелляционным жалобам ответчика фио и Драгуновой Л.Р. на решение Коптевского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Казачанская А.З. обратилась в суд с иском к Драгуновой З.Л, Драгунову А.Р, Драгуновой Л.Р, Караваеву А.Л, Муминовой Н.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 20.10.2020 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики, которые в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, из квартиры не выселяются, в то время как их право пользования жилым помещением было прекращено в связи с переходом права собственности к истцу. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков Драгуновой З.Л, Драгуновой Л.Р, фио упущенную выгоду в размере сумма, ссылаясь на то, что проживание данных лиц в квартире препятствовало сдавать квартиру в аренду и получать доход.

Драгунов А.Р. с заявленными Казачанской А.З. требованиями не согласился, предъявил встречный иск, в котором просит суд признать за ним бессрочное право пользования квартирой по адресу: адрес.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что отказ фио от приватизации данного жилого помещения и проживания в нем в настоящее время сохраняет за ним право пользования вне зависимости от оснований перехода права собственности на квартиру к новому собственнику.

14 декабря 2022 года Коптевским районными судом адрес постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Казачанской фио к Драгуновой Зинаиде Лаврентьевне, Драгунову Алексею Робертовичу, Драгуновой Ларисе Робертовне, Караваеву Алексею Львовичу, Муминовой Нелли Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Драгунова Алексея Робертовича к Казачанской Алсу Закариевне о признании права бессрочного пользования жилым помещением.

Не согласившись с решением суда, ответчики Караваев А.Л. и Драгунова Л.Р. обратились с апелляционными жалобами.

Дело назначено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб ответчика фио и Драгуновой Л.Р. на решение Коптевского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционных жалоб ответчика фио и Драгуновой Л.Р. судебной коллегией установлено, что 19 июля 2023 года в суд первой инстанции от ответчика Драгуновой З.Л. поступила апелляционная жалоба на решение Коптевского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Вопрос о восстановлении процессуального срока подлежит разрешению судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст.112, 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы ответчика Драгуновой З.Л. на решение Коптевского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 325.1, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело N2-2196/2022 по иску Казачанской фио к Драгуновой Зинаиде Лаврентьевне, Драгунову Алексею Робертовичу, Драгуновой Ларисе Робертовне, Караваеву Алексею Львовичу, Муминовой Нелли Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств, по встречному иску Драгунова Алексея Робертовича к Казачанской Алсу Закариевне о признании права бессрочного пользования жилым помещением, поступившее в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб представителя ответчика фио и Драгуновой Л.Р. на решение Коптевского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, возвратить в Коптевский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.112, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика Драгуновой З.Л. на решение Коптевского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года.

Представительствующий:

Судьи: