Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-30935/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И.

при ведении протокола помощником судьи Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от... года в редакции определения об исправлении описки от... года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы от... об отказе в рассмотрении запроса Логиной М. В. на предоставление государственной услуги.

Признать за Логиной М. В.право собственности в порядке приватизации жилого помещения по адресу:...

В остальной части иска - отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Логиной М. В.

УСТАНОВИЛА:

Истец Логина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на квартиру N... в.., обязать ответчика заключить с истцом договор передачи жилого помещения в собственность.

Требования мотивированы тем, что истец, имея намерение приватизировать квартиру по указанному адресу, обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Однако... г. получила отказ в приеме документов для предоставления государственной услуги, поскольку она не представила документы, подтверждающие ее регистрацию по месту жительства с... по... и с... по.., а без указанных документов невозможно проверить использование истцом однократного права на бесплатную приватизацию. Между тем истец считает отказ незаконным, поскольку гражданство Российской Федерации она получила только в... года и регистрацию по месту жительства оформила.., следовательно, до указанного времени она не могла являться субъектом гражданских правоотношений в области приватизации жилищного фонда.

Истец Логина М.В. в судебное заседание не явилась, была извещена. Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, также был извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

В судебном заседании установлено, что согласно ответа на запрос суда из ГУ МВД России по г. Москве от.., по архивным учетам УВМ ГУ МВД России по г. Москве Логина М.В. значится приобретшей гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" на основании решения УФМС России по г. Москве от... Логина М.В. по вопросу выхода из гражданства Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по г. Москве на момент проведения проверки не обращалась.

... Логина М.В. документирована паспортом... N.., а... постоянно зарегистрирована по адресу:

... между ДГИ г. Москвы и Логиной М.В. заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу:

... истец обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы".

Отказывая... в приеме документов, ДГИ г. Москвы указал, что в представленных документах отсутствует документальное подтверждение регистрации истца по месту жительства за период с... по... и с... по.., поэтому установить факт неиспользованного истцом права на участие в приватизации не представляется возможным.

Удовлетворяя требования Логиной М.В. суд исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в принятии документов истца для оказания ей государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", поскольку Логина М.В. получила гражданство РФ в... г, в том же году постоянно зарегистрирована в г. Москве, ранее являлась гражданкой Р.Украина, поэтому до получения гражданства РФ она не могла являться субъектом правоотношений, связанных с приватизацией жилых помещений жилищного фонда г. Москвы. Поскольку, по мнению суда, препятствий для заключения договора передачи квартиры в собственность истца не имелось, суд также пришел к выводу об удовлетворении требований истца о призвании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу...

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.4 постановления Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений".

Уведомлением Департамента от... года истцу было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного города Москвы" по причине отсутствия документального подтверждения регистрации истца по месту жительства за период с... по... и с... по...

При этом представителем истца в суде апелляционной инстанции не отрицалось, что сведения о том, что Логина М.В. в указанные периоды гражданкой РФ не являлась, она при обращении к ответчику за соответствующей услугой не предоставляла.

Кроме того, как следует из материалов дела, гражданство РФ истец получила в.., зарегистрирована в спорной квартире была... года, т.е. не подтверждена регистрация истца за период с... г. по... или ее отсутствие.

Поскольку указанный отказ соответствует требованиям действующего законодательства, а именно п. 2.10.1.11 административного регламента, предусматривающего, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие/непредставление сведений, подтверждающих участие (неучастие) в приватизации, из других субъектов Российской Федерации, оснований для признания его незаконным и признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение у суда не имелось, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Логиной М.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом Логина М.В. не лишена возможности повторно обратиться с заявлением о предоставлении государственной услуги Приватизация гражданами жилых помещений жилищного города Москвы" с предоставлением документов, установленных административным регламентом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от... года в редакции определения об исправлении описки от... года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Логиной М. В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в приватизации, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Председательствующий:

Судьи: