Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-31019/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., дело по апелляционной жалобе представителя истца Нунуева Э.С.-Х. по доверенности Завиловой Н.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Нунуева Э.С.-Х. (паспорт серии... N...) к АО "Боровицкое страховое общество" (ИНН...) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Нунуев Э.С.Х. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Боровицкое страховое общество", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что... г..между сторонами заключен договор страхования N... по страховым рискам хищение, ущерб и полная фактическая или конструктивная гибель, в отношении автомобиля марки Тойота Камри,... года выпуска, государственный регистрационный знак.., срок действия договора с... г..по... г..Страховая сумма по риску "хищение" составляет 2 650 000 руб, страховая премия по договору страхования составила 137 005 руб. и уплачена истцом в полном объеме. Поскольку автомобиль истцом приобретен за счет кредитных денежных средств, выгодоприобретателем по договору страхования является банк ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК".... г..в связи с хищением застрахованного транспортного средства, ОМВД России по району Восточное Дегунино г..Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного... УК РФ, в рамках данного уголовного дела истец признан потерпевшим.... г..истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.... г..между сторонами заключено соглашение к полису от... г..о порядке передачи похищенного транспортного средства в случае его обнаружения, согласно которому стороны договорились установить порядок перечисления страхового возмещения: в срок не позднее... г..ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в размере неисполненных обязательств в размере 2 602 132 руб. 54 коп, оставшаяся часть возмещения в размере 47 867 руб. 46 коп. - собственнику транспортного средства.... г..истцу выплачено страховое возмещение в размере 47 867 руб. 46 коп, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по перечислению денежных средств в адрес банка в установленный соглашением срок не исполнил.

Ввиду неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки в виде увеличения суммы задолженности по кредитном договору, размер которой составляет 689 500 руб. 48 коп. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" страховую сумму в размере 2 602 132 руб. 54 коп. путем зачисления на счет N.., открытый на имя Нунуева Э.С.Х. в счет погашения задолженности по кредитному договоруN... от... г, в пользу Нунуева Э.С.Х. убытки в размере 689 500 руб. 48 коп, неустойку в размере 43 460 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 717 руб. 89 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по выплате страхового возмещения.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, судом извещался, направил в суд своих представителей по доверенности Власову А.В, Завилову Н.В, которые заявленные требования поддержали. Представитель ответчика АО "Боровицкое страховое общество" по доверенности Лукиных А.В. в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Третье лицо ПАО "Балтинвестбанк" в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался.

Проверив материалы дела, заслушав позицию представителя Нунуева Э.С.Х. по доверенности Власовой А.В, представителя ответчика АО "Боровицкое страховое общество" по доверенности Лукиных А.В, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьего лица, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

На основании ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... г. между Нунуевым Э.С-Х. и АО "Боровицкое страховое общество" заключен договор страхования N... по страховым рискам хищение, ущерб и полная фактическая или конструктивная гибель, в отношении автомобиля марки Тойота Камри,... года выпуска, государственный регистрационный знак.., срок действия договора с... г. по... г.

Страховая сумма по риску "хищение" составляет 2 650 000 руб, страховая премия по договору страхования составила 137 005 руб. и уплачена истцом в полном объеме.

Автомобиль истцом приобретен за счет кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором N... от... г. с ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК".

Выгодоприобретателем по договору страхования является банк ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК".

... г. в связи с хищением застрахованного транспортного средства истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п... УК РФ, в рамках данного уголовного дела истец признан потерпевшим.

... г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

... г. между сторонами заключено соглашение к полису от... г. о порядке передачи похищенного транспортного средства в случае его обнаружения, согласно которому стороны договорились установить порядок перечисления страхового возмещения: в срок не позднее... г. ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в размере неисполненных обязательств в размере 2 602 132 руб. 54 коп, оставшаяся часть возмещения в размере 47 867 руб. 46 коп. - собственнику транспортного средства.

Как указал истец,... г. ему выплачено страховое возмещение в размере 47 867 руб. 46 коп, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по перечислению денежных средств в адрес банка в установленный соглашением срок не исполнил. Ввиду неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки в виде увеличения суммы задолженности по кредитном договору, размер которой составляет 689 500 руб. 48 коп.

Постановлением СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы уголовное дело N... прекращено в соответствии с ч... УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Из указанного постановления следует, что в ходе расследования уголовного дела сделан вывод о том, что Нунуевым Э.С.Х. переданы ключи и документы автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак.., с целью инсценировки кражи и дальнейшего получения страхового возмещения.

Указанное постановление в установленном законом порядке на момент вынесения решения не отменено.

Исходя из того факта, что материалами уголовного дела не установлен факт кражи вышеуказанного автомобиля, суд посчитал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку страховой случай не наступил. Кроме того, суд полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, способы защиты которого предусмотрены ст. 12 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования истца не подлежали удовлетворению и по указанному основанию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Нунуева Э.С.-Х. по доверенности Завиловой Н.В. выводов суда не опровергают.

Согласно п. 4.2.1 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта АО "Боровицкое страховое общество", утвержденных приказом Генерального директора Часовниковой Н.Г. N... от... года, риск "Хищение" - это утрата застрахованного ТС в результате уголовно наказуемых кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона).

В силу п. 12.1.1 Правил у Страховщика не возникает обязательства по страховой выплате, если свершившееся событие не признано страховым случаем.

Как установлено судом постановлением СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы уголовное дело N... прекращено... г. в соответствии с ч.1 п.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, поскольку Нунуевым Э.С.Х. переданы ключи и документы автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак.., с целью инсценировки кражи и дальнейшего получения страхового возмещения.

... года АО "Боровицкое страховое общество" уведомило Нунуева Э.С.Х. о пересмотре в связи с вышеуказанными обстоятельствами решения о выплате страхового возмещения и об отказе в признании заявленных Нунуевым Э.С.Х. обстоятельств страховым случаем и выплате страхового возмещения. Также последнему предложено вернуть страховщику ранее выплаченное страховое возмещение в размере 47867, 46 руб. (л.д.120-123).

Исходя из изложенного довод жалобы о наличии соглашения между сторонами о выплате страхового возмещения выводов суда не опровергает, поскольку АО "Боровицкое страховое общество" в... года приняло решение об отказе в признании заявленных Нунуевым Э.С.Х. обстоятельств страховым случаем и выплате страхового возмещения в полном соответствии с правилами комплексного страхования средств наземного транспорта АО "Боровицкое страховое общество", утвержденных приказом Генерального директора Часовниковой Н.Г. N... от... года.

Следует также отметить, что Нунуев Э.С.Х. не ссылался не незаконность и необоснованность данного отказа, доводы ответчика не опроверг, доказательств наступления страхового случая не представил.

Фактически доводы апелляционной жалобы дублируют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: