Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-31110/2023

Гр.дело N 33-31110/2023

50RS0031-01-2022-009151-16

22 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощниках фио, Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (ИНН: 673110012238, СНИЛС: 125-519-386-61) в пользу ООО "Надежда" (ОГРН: 1145032010496, ИНН: 5032287186) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Надежда" обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения, расположенные по адресам:

- адрес, за период 01.07.2016 года по 31.05.2022 года, в размере сумма, пени в размере сумма;

- адрес, за период с 01.01.2017 года по 31.05.2022 года, в размере сумма, пени в размере сумма; расходов на представителя сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО "Надежда" является управляющей организацией и предоставляет коммунальные услуги в многоквартирных домах по адресам: адрес и адрес.

Ответчик фио (ранее Цейтловская, Слуцкая) является собственником квартир, расположенных по адресам: адрес, адрес.

Ответчик своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанные жилые помещения в полном объеме не исполняет, в связи с чем имеется задолженность перед истцом в размере сумма

По заявлению должника судебные приказы о взыскании указанных сумм отменены, до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит фио

фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежаще извещена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.08.2023 г. представитель истца по доверенности- Никифорова Е.С. явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы. После перерыва в судебном заседании, 22.08.2023 г. представила в адрес Московского городского суда заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец отказывался от части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 07.06.2016 г. по 30.11.2021 г. по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес ввиду того, что судебные приказы о взыскании задолженности с ответчика, образовавшейся по данному жилому помещению, не отменялись. В остальной части просил решение суда изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании 14.08.2023 г. суда апелляционной инстанции объяснения представителя истца по доверенности- Никифоровой Е.С, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что заявление об отказе истца от иска в части требований к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 07.06.2016 г. по 30.11.2021 г. по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, является добровольным, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 173, абзаца третьего статьи 220, частью 2 статей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от иска в этой части и прекращении производство по делу в части требований о взыскании задолженности с ответчика по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 07.06.2016 г. по 30.11.2021 г. по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст.ст. 153-157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Надежда" является управляющей организацией и предоставляет коммунальные услуги в многоквартирных домах по адресам: адрес и адрес.

Ответчик фио (ранее Цейтловская, Слуцкая) является собственником квартир, расположенных по адресам: адрес, адрес.

Ответчик своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанные жилые помещения в полном объеме не исполняет, в связи с чем у нее имеется задолженность перед истцом.

Проверив историю начислений платежей за период, указанный в исковом заявлении, а также сведения о поступивших оплатах, суд пришел к выводу о том, что расчет исковых требований произведен правильно.

Между тем, истец отказался от части требований о взыскании задолженности с ответчика по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 07.06.2016 г. по 30.11.2021 г. по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, по которым судьей судебного участка N156 Одинцовского судебного адрес постановлены судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности по жилищно- коммунальным расходам, и заявлений от ответчика об отмене этих судебных приказов не поступало. Данный отказ принят судом апелляционной инстанции, вследствие чего расчет задолженности ответчика по оплате жилищно- коммунальных услуг подлежит перерасчету.

Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия находит его обоснованным и арифметически верным, а требования истца о взыскании с ответчика расходов за жилищно- коммунальные услуги и пени подлежащими удовлетворению в следующем размере: за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес за период с 01.12.2021 года по 31.05.2022 года в размере сумма, из них: за жилищно- коммунальные услуги- сумма и пени за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере сумма; за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес за период с 01.01.2017 года по 31.05.2022 года в размере сумма, из них: за жилищно- коммунальные услуги сумма, пени за период с сентября 2016 г. по май 2022 г. в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд счел возможным в этой части взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма, исходя из объема выполненной работы, степени сложности дела, количества судебных заседаний. Судебная коллегия находит решение суда в этой части обоснованным и не подлежащим изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика о том, что суд не применил срок исковой давности, о котором она своевременно заявила суду первой инстанции, направив в его адрес заявление 8.10.2022 г, полученное судом 17.10.2022 г, по мнению судебной коллегии, не влекут отмены или изменения решения суда, исходя из следующего. Действительно, из заключения служебной проверки И. адрес районного суда адрес от 10.08.2023 г..следует, что 18.10.2022 г..ходатайство фио о рассмотрении дела N2-4121/2022 в ее отсутствие и о применении последствий пропуска срока исковой давности зарегистрировано в электронной картотеке "АИС Судебное делопроизводство 3.0" в 09 час.07 мин, передано в аппарат судьи фио 18.10.2022 г..в 17 час. 51 мин, и 19.10.2022 г..передано под роспись специалиста фио, уже после рассмотрения дела по существу. Из приложенных к апелляционной жалобе фио документов, следует, что такое ходатайство ей было направлено в адрес суда и по почте, а получено адресатом 17.10.2022 г..Несмотря на то, что суд первой инстанции не обсудил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, судебная коллегия, признав причины невозможности представления такого ходатайства уважительными, считает возможным рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности.

Однако судебная коллегия принимает во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, а именно, так, требования о взыскании задолженности с ответчика по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.12.2021 г..по май 2022 г..по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, предъявлены в суд 30.05.2022 г, а требования о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги по жилому помещению расположенному по адресу: адрес заявлены за период с 01.01.2017 года по 31.05.2022 года, тогда как ранее судебным приказом И.о. мирового судьи судебного участка N156 Одинцовского судебного адрес от 16.03.2018 г..с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с 01.12.2016 г..по 31.01.2018 г..Заявление о взыскании предъявлено в течение срока исковой давности. С момента направления в суд заявления о вынесении судебного приказа до его отмены 20.09.2021 г..прошло 1284 дня, на указанный срок течение срока исковой давности приостанавливалось, следовательно, на момент подачи иска ООО "Надежда" срок исковой давности не был пропущен. Учитывая данные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, решение суда в этой части подлежит изменению, а сумма уменьшению до сумма

На основании пп.10 п.1 ст.333.20, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату ООО "Надежда" в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО "Надежда" от иска к фио в части требований о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 07.06.2016 г. по 30.11.2021 г. по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес. Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 октября 2022 г. в этой части отменить и производство по делу N 2-4121/2-22 в части требований о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 07.06.2016 г. по 30.11.2021 г. по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, прекратить.

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 октября 2022 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с фио (ИНН: 673110012238, СНИЛС: 125-519-386-61) в пользу ООО "Надежда" (ОГРН: 1145032010496, ИНН: 5032287186) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Возвратить ООО "Надежда" излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Апелляционную жалобу фио оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи