Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-31155/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Замоскворецкого районного суда г. Москвы N 2-4374/2022 по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску Ожерельева В.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по ? доли за фио и фио.

Включить в наследственную массу после смерти фио, умершей **** г, ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Признать фио, умершего *** г, принявшим наследство после смерти фио, умершей **** г.

Включить в наследственную массу после умершего *** г. фио ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ранее принадлежавшую фио.

Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

Решение является основание для регистрации права собственности.

В удовлетворении требований Ожерельева Виктора Алексеевича к Департаменту городского имущества об определении долей, включении доли в наследственную массу, о признании права собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ожерельев В.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, указывая в обоснование исковых требований, что квартира, расположенная по адресу: адрес была приватизирована в общую совместную собственность фио и фио, которые являлись супругами.

фио и фио проживали вместе в указанной квартире. При этом фио болел, перенес инсульт головного мозга, с трудом передвигался по квартире, не выходил из дома, нуждался в постоянном уходе. Всеми вопросами занималась фио, ухаживала за супругом, следила за квартирой.

В мае 2021 г. фио попала в больницу, заразившись Ковид-19, умерла 24.05.2021 г.

О смерти фио ее супругу фио сообщили в день смерти поздно вечером. 25.05.2021 г. фио на звонки не отвечал, 26.05.2021 г. его близкие попытались попасть в квартиру и обнаружили труп фио Ни причины смерти, ни точное время установлено не было.

На момент смерти фио ее супруг являлся единственным наследником по закону первой очереди. Самыми близкими родственниками являются семья брата фио

После смерти фио наследников по закону и завещанию нет.

Ожерельев В.А. является родным братом фио и наследником второй очереди по закону. По его заявлению нотариус г. Москвы фиоБ, открыла наследственное дело к имуществу умершей. Однако, поскольку фио на момент смерти своей жены проживал в квартире и был там зарегистрирован, нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство.

Истец Ожерельев В.А. указывает, что фио не принял наследство после смерти своей жены, так как принятие наследства предполагает совершение определенных действий на получение наследственного имущества. фио заявление о принятии наследства подать не успел, поскольку скончался сразу после своей супруги. Точная дата и время его смерти установлены не были, свидетельство о смерти фио было оформлено после смерти фио, оба супруга захоронены в один день, в одну могилу. При этом на момент смерти супруги фиоВ, находился в таком состоянии, что физически не мог предпринять никаких действий по вступлению в наследство.

Поскольку фио заявления не подал, наследство фактически не принял, других наследников нет, фио должен быть призван к наследованию как наследник второй очереди по закону после смерти фио

На момент смерти фио доли в квартире между супругами были равными по ? за каждым, но не были выделены. В наследственную массу после смерти фио вошла ? доля квартиры по адресу: адрес.

Истец Ожерельев В.А. просит определить доли в общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес по ? доли за фио и фио Включить в наследственную массу после смерти фио ? доли в квартире. Признать за Ожерельевым В.А. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 24.05.2021 г.

В ходе рассмотрения дела Департаментом городского имущества г. Москвы подано встречное исковое заявление, в котором указано, что фио умерла 24.05.2021 г, фио умер 26.05.2021 г. После смерти фио ее супруг - фио проживал в квартире и был в ней зарегистрирован. фио умер после открытия наследства после смерти фио, имел законное право на наследование после смерти супруги. Смерть фио не может являться основанием для отказа от наследства. Поскольку после смерти фио наследство никто не принял, квартира является выморочное имуществом.

Департамент городского имущества г. Москвы просит во встречном иске определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру: адрес по ? доли за фио, фио, включить в наследственную массу после смерти фио, умершей **** г, ? доли долю в праве собственности на квартиру, признать фио принявшим наследство после смерти фио Включить в наследственную массу после умершего фио ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ранее принадлежащую фио, признать право собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес как на выморочное имущество, указав, что решение является основанием для регистрации указанного права.

В судебное заседание представитель истца Ожерельева В.А. - Зайцева В.Г. явилась, первоначальные требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы - фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные встречные требования, в части требований первоначального иска отказать.

Третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по первоначальному иску Ожерельев В.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Представитель истца Ожерельева В.А. - Зайцева В.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец по первоначальному иску Ожерельев В.А, представитель ответчика по первоначальному иску Департамента городского имущества г. Москвы, представители третьих лиц - нотариуса г. Москвы фио, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований истца Ожерельева В.А. по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца Ожерельева В.А. и удовлетворяя встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1111, 1142, 1152, 1156 ГК РФ пришел к выводу, что если имущество до открытия наследства находилось в общей совместной собственности без определения долей наследодателя и наследника, то последний, являясь совладельцем этого наследственного имущества, автоматически признается принявшим наследство, поскольку после смерти собственника-наследодателя на законном основании продолжает владеть общей собственностью в виде наследственного имущества. Это касается и случаев приватизации жилых помещений в общую совместную собственность без определения долей, что происходило ранее в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, когда приватизация жилых помещений осуществлялась без определения долей. В данном случае переживший собственник является собственником этого имущества по двум основаниям, по основанию приобретения ранее этого имущества в собственность и в порядке наследования, он является единственным субъектом права, имеющим законное основание прекратить право общей совместной собственности, определив свою долю и доли наследодателя в приватизированном помещении равными, поскольку согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ доли считаются равными, если эти доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что фио умер после фио, он (фио) считается принявшим наследство после фио, он продолжал проживать в квартире, был там зарегистрирован. Смерть самого фио не может служить основанием для отказа его от наследства.

Поскольку после смерти фио наследство в установленный законом срок не было принято, квартира, расположенная по адресу: адрес является выморочным имуществом, в связи с чем встречные требования ДГИ подлежат удовлетворению, суд определилдоли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по ? доли за фио и фио, включил в наследственную массу после смерти фио, умершей **** г, ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, признал фио, умершего 26.05.2022 г, принявшим наследство после смерти фио, умершей **** г, а также включил в наследственную массу после умершего 26.05.2022 г. фио ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ранее принадлежавшую фио, признав право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

В удовлетворении требований Ожерельева В.А. о признании за ним права собственности на квартиру суд отказал, поскольку он наследником фио не является.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции относительно определения долей фио и фио в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес равными по ? доле за каждым, однако не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ожерельева В.А. о включении в наследственную массу после смерти фио ? доли квартиры и признании за ним права собственности на ? долю квартиры по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фио и фио являлись супругами с 13.07.1988 г, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

На супругов зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке приватизации без определения долей (совместная собственность).

фио умерла 24.05.2021 г, фио умер 26.05.2021 г.

Ожерельев В.А. является родным братом фио, обратившимся к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти фио

В выдаче свидетельства о праве на наследство Ожерельеву В.А. нотариусом было отказано, поскольку после смерти фио ее супруг фио являлся наследником первой очереди. Наследников после смерти фио не имеется.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из материалов дела, фио до момента смерти в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства после смерти супруги фио не обратился, доказательств фактического принятия умершим фио наследства после смерти жены фио также в материалы дела не представлено. Сам по себе факт проживания в одном жилом помещении и регистрация фио и фио по одному адресу не свидетельствует о фактическом принятии фио наследства после фио, поскольку не свидетельствует о волеизъявлении фио на принятие наследства после фио.

При этом, материалами дела подтверждается факт принятия наследства после смерти фио ее братом Ожерельевым В.А...

Учитывая, что наследник первой очереди после смерти фио - фио действий свидетельствующих о его волеизъявлении на принятие наследства не совершил, сведений об иных наследниках первой очереди после смерти фио не имеется, наследник второй очереди Ожерельев В.А. обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти фио, следовательно он имеет право на наследство в качестве наследника второй очереди, в связи с чем, исковые требования Ожерельева В.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ожерельева В.А.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по ? доли за фио и фио.

Включить в наследственную массу после смерти фио, умершей **** г, ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Признать право собственности Ожерельева Виктора Алексеевича на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио.

Включить в наследственную массу после смерти фио, умершего 26.05.2022 г, ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Признать право собственности города Москвы на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования после смерти фио как на выморочное имущество.

Решение является основанием для регистрации права собственности Ожерельева Виктора Алексеевича на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и права собственности города Москвы на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи