Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2023 г. по делу N 33-31248/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-11469/2021 по исковому заявлению Ульянова Вячеслава Евгеньевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на имущество в порядке наследования

по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Ульянова Вячеслава Евгеньевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Ульяновым Вячеславом Евгеньевичем право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 77:18:0170803:1 и 77:18:0170803:2, площадью 400 кв.м, каждый, расположенные по адресу: адрес, дер. фио.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес.

установила:

Ульянов В.Е. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также - Департамент, ДГИ) о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 14.11.1985 г. умерла фио, после смерти которой открылось наследство к имуществу умершей в виде целого жилого дома, расположенного по адресу: в дер. фио Марушкинского сельского совета адрес, д. 8, а также земельного участка общей площадью 800 кв. адрес свидетельству на право собственности на землю от 09.10.1992 г. N 688 фио принадлежит земельный участок общей площадью 400 кв. адрес свидетельству на право собственности на землю от 07.12.1992 г. N 1556 фио принадлежит земельный участок общей площадью 400 кв.м. В установленные законом сроки наследство на земельные участки наследниками принято не было. В настоящее время единственным наследником указанного выше имущества является Ульянов В.Е. Истец обратился к нотариусу в установленные законом сроки, но до конца завершить оформление наследства не смог, вместе с тем фактически принял наследство в виде двух земельных участков с кадастровыми NN 77:18:0170803:1 и 77:18:0170803:2, расположенных по адресу: дер. фио Марушкинского адрес, истец принял меры по сохранению наследственного имущества в виде обработки земельных участков и уходу за ними.

Истец Ульянов В.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца адвокат фио в судебном заседании суда первой инстанции требования иска поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, полагая, что решение принято с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала принятое по делу судебное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14.11.1985 г. умерла фио, после смерти которой открылось наследство в виде целого жилого дома, расположенного по адресу: в дер. фио Марушкинского сельского совета адрес, д. 8, а также земельного участка общей площадью 800 кв.м.

Наследниками фио являлись фио и фио, которые приняли наследство.

Так, согласно свидетельству на право собственности на землю от 09.10.1992 г. N 688, выданного на основании постановления главы администрации Марушкинского с/совета от 06.10.1992 г. N 109, фио принадлежит земельный участок общей площадью 400 кв.м; согласно свидетельству на право собственности на землю от 07.12.1992 г. N 1556 фио принадлежит земельный участок общей площадью 400 кв.м.

В настоящее время единственным наследником указанного выше имущества является истец Ульянов В.Е, что подтверждается справкой нотариуса Московской городской нотариальной палатой фио от 30.07.2015 г.; других наследников нет.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что он обратился к нотариусу в установленные законом сроки, но до конца завершить оформление наследства не смог, однако по факту принял наследство в виде двух земельных участков с кадастровыми NN 77:18:0170803:1 и 77:18:0170803:2, расположенных по адресу: дер. фио Марушкинского поселения, а именно: земельные участки отмежёваны, Ульянов В.Е. принял меры по сохранению наследственного имущества в виде обработки земельных участков.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио, признав за ним право собственности на земельные участки с кадастровыми NN 77:18:0170803: 1 и 77:18:0170803:2, площадью 400 кв.м каждый, расположенные по адресу: адрес, дер. фио.

При этом суд исходил из того, что истцом были приняты меры к сохранению спорных земельных участков, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти фио, фио и фио, а равно факт совершения истцом в течение шести месяцев после смерти наследодателя действий, свидетельствующих о принятии наследства, подтвержден.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, а также указывает на то, что Ульяновым В.Е. не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Данные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства были приняты им в качестве средств обоснования своих выводов, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Несогласие представителя ДГИ адрес с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Помимо того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истцом были приняты меры к сохранению спорных земельных участков, земельные участки отмежёваны, обработаны, а, следовательно, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Каких-либо иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: