Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-31294/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Березового О.В. на решение Головинского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Голованова Владимира Олеговича к Березовому Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по расписке, взыскании процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Березового Олега Владимировича в пользу Голованова Владимира Олеговича задолженность по расписке в размере сумма, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма и сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Березового Олега Владимировича в пользу Голованова Владимира Олеговича расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Голованов В.О. обратился в суд с иском к Березовому О.В. о взыскании задолженности по расписке, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик получил в займы от истца денежные средства, что подтверждено распиской. В соответствии с условиями предоставления денежных средств, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также выплатить проценты. Срок выплаты денежных средств не устанавливался, указывалось о необходимости информирования ответчика за 6 месяцев до погашения. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать денежные средства в размере сумма и сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты по договору в размере сумма, судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит ответчик, ссылаясь на то, что составленная расписка не является займом, она обусловлена корпоративными правоотношениями Березового О.В. и Голованова О.В. в рамках совместного ведения бизнеса; также судом не установлены и не проверены обстоятельства того, что денежные средства не были переданы истцом ответчику; расписка, составленная на крупную сумму, без нотариального заверения договора займа недостаточно; представленная расписка не является договором займа, поскольку из ее содержания невозможно установить не факт передачи денег, ни направленность действия сторон на заключение договора займа, ни согласование иных условий существенных для займа.

В заседание судебной коллегии явился представитель Березового О.В, доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Голованов В.О. предоставил ответчику Березовому О.В. денежные средства в размере сумма и сумма под 24 % годовых.

Факт передачи денежных средств оформлен распиской (л.д.16).

Оригинал представлен в материалы дела.

В соответствии с текстом расписки сторонами согласовано, что о сроке погашения истец извещает ответчика за 6 месяцев. Выплата процентов осуществляется ежемесячно.

Истец направил в адрес ответчика претензию 30 июня 2021 года, которую ответчик получил 7 июля 2021 года, однако последним оставлена без удовлетворения (л.д.17-19).

Факт получения претензии представителем ответчика не оспаривался.

В судебном заседании представителем ответчика указывалось о том, что расписка ответчиком не подписывалась.

В целях установления юридически значимых обстоятельств на основании определения Головинского районного суда адрес 17 октября 2022 года по делу назначена техническо-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Независимый центр экспертизы и оценки".

Согласно поступившему заключению АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" N5215/22 от 21 ноября 2022 года (л.д. 125-139) экспертами установлено, что рукописная подпись от имени Березового О.В. расположенная в рукописной расписке от 6 ноября 2009 года (л.д. 33) выполнена самим Березовым О.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 807, 808, 809, 810, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт написания ответчиком расписки подтвержден представленными по делу доказательствами, долговая расписка в судебное заседание представлена истцом, что в данном случае свидетельствует о не исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере сумма и сумма, рассчитанную по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

При этом, суд учел, что в силу статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Рассматривая требования о взыскании процентов, с учетом заявления ответчика о применении положения статьей 196-200 ГК РФ к расчету процентов, поскольку распиской предусматривалась ежемесячная выплата процентов, суд пришел к выводу о том, что проценты подлежат исчислению с 17 марта 2019 года по март 2022 года в размере сумма (67 500 000 *3*24\100 =48 600 000) и сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда (256 000* 3*24% = 184 320).

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что составленная расписка не является займом, она обусловлена корпоративными правоотношениями Березового О.В. и Голованова О.В. в рамках совместного ведения бизнеса; судом не установлены и не проверены обстоятельства, что денежные средства не были переданы истцом ответчику, судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа приведенных норм закона усматривается, что с учетом распределения бремени доказывания, обязанность доказать факт неполучения денежных средств, или получения денежных средств в меньшем размере возложена на ответчика, однако, таких доказательств последним не представлено.

Между тем, истцом в подтверждение платежеспособности и наличия денежных средств, представлены сведения о доходах, выписки, копии договоров, которые подтверждают платежеспособность истца и получение дохода в период написания расписки (л.д. 40-45).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт безденежности расписки, доказательств, опровергающих факт передачи денежных средств, суду не представлено.

Также судебная коллегия относится критически и к доводу ответчика о том, что расписка, выданная ему, является ничтожной, поскольку она не заверена нотариально, так как действующее законодательство не обязывает стороны подобной сделки заверять нотариальным образом письменные доказательства, свидетельствующие о передаче денежных средств. В данном случае, имеющаяся в материалах дела расписка является допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт получения Березовым О.В, денег в размере сумма и сумма, независимо от факта ее нотариального удостоверения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Березового О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: