Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-31416/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Поздяевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Акуловой А.В. на решение Нагатинского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Акуловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Акуловой А.В, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ОРГН...) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении встречного иска Акуловой А.В. к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании недействительным условия договора, расторжении кредитного договора отказать?

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к ответчику Акуловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что... г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Акуловой А.В. был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым Акуловой А.В. предоставлен кредит в размере сумма под 17, 90% годовых. Банк выполнил условия договора путем зачисления денежных средств на счет заемщика, однако заемщик нарушала сроки платежей по кредитному договору. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое должником до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на... г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе, по кредиту - сумма, по процентам - сумма, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - сумма; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - сумма Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебное заседание первой инстанции не явился не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Акулова А.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, судом извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила отзыв на исковое заявление, по доводам которого просила отказать в удовлетворении исковых требований, а также предъявила встречный иск о признании недействительным условия кредитного договора об установлении процентной ставки в размере 17, 90 % годовых, признании кредитного договора расторгнутым с... г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита... г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Акуловой А.В. заключен кредитный договор N.., по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма сроком по... г. включительно с процентной ставкой 17, 90% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма (л.д.14-16).

Представленные суду сведения лицевого счета ответчика свидетельствуют об исполнении истцом обязанности по кредитному договору и перечислении Акуловой А.В. в счет предоставленного кредита по кредитному договору суммы в размере сумма (л.д.9-11).

Как следует из пункта 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0, 05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате истцу сумм неоплаченного кредита, процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и неустойки за несвоевременное погашение задолженности.

При этом судом установлено, что Акулова А.В. надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, не вносила предусмотренные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на... г. образовалась задолженность в размере сумма

В адрес Акуловой А.В.... г. истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору со сроком исполнения не позднее... г, а также о расторжении кредитного договора с... г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов (л.д.21, 22-23).

Сведений об исполнении данного требования Банка в материалы дела ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными доказательствами по делу подтверждено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В связи с тем, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд счел, что требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании с ответчика невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой правомерны.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на... г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе по кредиту - сумма, по процентам - сумма, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - сумма; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - сумма

Ответчик в возражениях выразила несогласие с расчетом задолженности.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд правомерно признал арифметически верным представленный истцом расчет задолженности, при том что контррасчет ответчиком не был представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ судом также были правомерно удовлетворены требования истца в части возмещения расходов в размере сумма, связанных с уплатой государственной пошлины.

Разрешая встречные требования о признании недействительным условий кредитного договора об установлении процентной ставки в размере 17, 90 %, суд исходил из содержания заключенного сторонами кредитного договора, в соответствии с которым стороны определили процентную ставку 17, 90% годовых, факт подписания Акуловой А.В. кредитного договора свидетельствует о понимании ею условий и волеизъявления на его заключение.

Так, в соответствии с адрес условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 17, 90% годовых. Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Акулова А.В. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным п. 4 индивидуальных условий договора о процентной ставке кредитного договора... г, заключенного между Акуловой А.В. и ПАО "БАНК УРАЛСИБ", установленная ставка в указанном размере права Акуловой А.В. не нарушает.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении кредитного договора, суд исходил из того, что указанный договор был расторгнут с... г. ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в одностороннем порядке, поскольку Акуловой А.В. не выполнила требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о досрочном возврате денежных средств, в установленный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы заявителя о том, что истцом были представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, а потому они не могут быть приняты в качестве доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представленные истцом доказательства отвечают требованиям статьи 71 ГПК РФ, достоверность изложенных в представленных документах сведений не опровергнута документами иного содержания со стороны ответчика.

Ссылка в жалобе на неверный расчет суммы задолженности ничем по делу не подтверждена, контррасчет не представлен, в связи с чем, данный довод выводов суда не опровергает.

Вопреки доводам жалобы по условиям договора кредит был выдан под 17, 9 % годовых. Доводы жалобы об обратном несостоятельны, поскольку указание в кредитном договоре в процентах полной стоимости кредита как 17, 875 %, не свидетельствует о согласовании сторонами процентной ставки по договору в размере 17, 875 %, так как понятие процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита не тождественны.

Не опровергает выводы суда и довод жалобы в той части, что поскольку договор расторгнут... г, то и расчет должен быть произведен на указанную дату, поскольку исходя из представленного истцом расчет за период с... выставлена нулевая задолженность.

По сути доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с примененной истцом процентной ставкой, а также с произведенным расчетом суммы задолженности и не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: