Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2023 г. по делу N 33-31449/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по исковому заявлению Лаврова Александра Александровича к адрес о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требований истца - удовлетворить частично. Взыскать с адрес в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Взыскать с адрес в доход бюджета адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лавров А.А. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2019 года в почтовом отделении 141303 истцом была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления, отправлению был присвоен идентификационный номер отслеживания RA757306551RU. Данное международное почтовое отправление по адрес перемещалось с задержкой, чем был нарушен контрольный срок доставки международного почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России. Нарушение контрольного срока доставки международного почтового отправления повлекло нарушение прав истца как потребителя и причинило ему моральный вред, который он оценивает в размере сумма.

Истец Лавров А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Лавров А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В апелляционной жалобе истца содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2019 года истцом фиоА, была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления, которому присвоен идентификационный номер отслеживания RA757306551RU.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что данное отправление перемещалось по адрес с нарушением срока пересылки, таким образом, услуги по доставке почтового отправления были оказаны ответчиком некачественно, что причинило истцу длящиеся нравственные страдания.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что 11.03.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о компенсации морального вреда в связи с задержкой перемещения международного почтового отравления и нарушения прав истца как потребителя услуг почтовой связи. Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств но оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 32 и 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) -в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, установив, что ответчиком было допущено нарушение сроков пересылки международного почтового отправления, пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего оказания истцу услуг международной почтовой связи нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителе", суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере сумма

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судом с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и определяя его размер, судом первой инстанции не допущено нарушений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Несогласие заявителя жалобы с выводом суда относительно размера компенсации морального вреда, не является основанием для отмены и изменения решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и изменению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Савеловского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: