Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-31860/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Тихомировой В.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "РегионКонсалт" к Тихомировой В.В. о взыскании задолженности, которым постановлено:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тихомировой Виктории Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.03.2012 года, просил суд взыскать задолженность в размере сумма, а также понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, требования иска не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит ответчик Тихомирова В.В, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 марта 2012 года ответчик обратилась в банк с заявлением на открытие текущего счета и выпуск банковской карты "ФлексКомфорт", 22 марта 2012 года банк принял заявление и выдал ответчику кредитную карту, сумма установленного банком кредитного лимита сумма, процентной ставкой 21, 9%.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, кредитные денежные средства предоставлены Ответчику в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 5.3.18 Общих условий, банк вправе передавать третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, права (требования) Клиенту, принадлежащие банку. Согласие клиента на передачу прав не требуется.

17 октября 2013 года ОАО "ФлексинвестБанк" и ООО "РегионКонсалт" заключили генеральное соглашение N 03/2013 об уступке права требования (цессии), в том числе право требования по договору от 22 марта 2012 года к Тихомировой Виктории Владимировне.

Согласно представленному расчету исковых требований, сумма просроченной задолженности по кредиту ответчика составляет: сумма основного долга - сумма, задолженность по процентам - сумма, пени за основной долг - сумма, пени на проценты - сумма. Общая сумма задолженности составляет сумма.

Данный расчет судом проверен, и признан верным.

При заявлении исковых требований истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки и пени в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Тихомировой В.В. о применении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таких заявлений до вынесения судом решения от ответчика в суде первой инстанции не поступало.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Тихомировой В.В. основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тихомировой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: