Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-32073/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Нестеровой Е.Б, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-315/2023 по апелляционной жалобе ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Карпенко Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Карпенко Андрея Владимировича неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма и по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпенко Андрея Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Карпенко А.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что 19 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий Петрусеву В.Л, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак АН2698ГЕ Правил дорожного движения РФ, ответственность которого была застрахована в МТСБУ "Украинская страховая группа". Гражданская ответственность Петрусева В.Л. застрахована в СПАО "Ингосстрах". 07 декабря 2020 года между Петрусевым В.Л. и истцом Карпенко А.В. был заключен договор уступки права требования. 24 декабря 2020 года истец обратился в РСА через АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения. 12 декабря 2021 года АО "АльфаСтрахование" произвело выплату в размере сумма 01 марта 2021 года была произведена доплата в размере сумма

Согласно заключению ИП Степаненко Д.П. NН-40-21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма, с учетом износа - сумма

07 февраля 2022 года в адрес РСА направлена претензия о доплате. 24 февраля 2022 года произведена доплата в размере сумма

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО "АльфаСтрахование".

Истец Карпенко А.В. просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 01 февраля 2021 года по 24 февраля 2022 года в размере сумма, расходы на услуги эксперта сумма и расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Карпенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика АО "АльфаСтрахование", а также представитель ответчика РСА не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В заседание судебной коллегии представитель истца Карпенко А.В. по доверенности Козьмина И.В. явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Козьминой И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права - ст. ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 7, 11.1, 12, 31 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести компенсационную выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в компенсационной выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0, 05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему Петрусеву В.Л, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак АН2698ГЕ, ответственность которого была застрахована в МТСБУ "Украинская страховая группа" по системе "Зеленая карта". Гражданская ответственность Петрусева В.Л. застрахована в СПАО "Ингосстрах".

07 декабря 2020 года между Петрусевым В.Л. и истцом Карпенко А.В. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования на возмещение ущерба в связи с причинением автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС механических повреждений в дорожно-транспортном происшествии от 19 ноября 2020 года перешли к истцу.

24 декабря 2020 года истец обратился в РСА через АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

12 февраля 2021 года АО "АльфаСтрахование" произвело выплату в размере сумма. 01 марта 2021 года произведена доплата в размере сумма

Согласно заключению ИП Степаненко Д.П. NН-40-21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма

Расходы на услуги эксперта составили сумма, что подтверждается квитанцией.

07 февраля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о доплате.

24 февраля 2022 года АО "АльфаСтрахование" произведена доплата в размере сумма.

С 01 января 2009 года Российская Федерация является участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта". В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 19.03.2008 г. N337-р функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта" возложены на РСА.

РСА как профессиональное объединение страховщиков в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в связи с введением в отношении страховщика причинителя вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика причинителя вреда лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона.

Проанализировав указанные положения закона, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком является АО "АльфаСтрахование".

Применяя положения п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика АО "АльфаСтрахование" неустойки в размере сумма.

При этом правовых оснований для возложения на РСА обязательств по выплате штрафных санкций судом первой инстанции не установлено, в связи с чем судом первой отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику РСА.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы ответчика АО "АльфаСтрахование" о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, основанием для отмены постановленного решения суда не является.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, от АО "АльфаСтрахование" после привлечения к участию в деле в качестве ответчика не поступало ходатайств об оставлении иска без рассмотрения, следовательно, указанный довод основан на ошибочном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" о том, что суд не снизил в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки, не влечет отмену решения. Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представителем ответчика не было заявлено о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера неустойки, тогда как по смыслу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: