Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-32186/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4179/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛЮС" в лице конкурсного управляющего фио к Тимохину Роману Викторовичу о взыскании доплаты за увеличение площади квартиры

по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тимохина Романа Викторовича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛЮС" (ОГРН 1045000919732) денежные средства в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

установила:

ООО "Стройплюс", в лице конкурсного управляющего фио, обратилось в суд с иском к ответчику Тимохину Р.В. о взыскании суммы задолженности по договору долевого участия, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2012 года между ООО "Стройплюс" и адрес "АСН-ИНВЕСТ" заключен договор участия в долевом строительстве N 59/СП-АСН3. Предметом договора являлась, в том числе, квартира со строительным номером 111 общей проектной площадью 64, 24 кв.м на 11 этаже в секции 1 по адресу адрес, адрес. Цена договора в отношении объекта составила сумма Договором предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ, участники долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента их письменного уведомления обязаны внести дополнительную долю участия путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика. 16.07.2013 года между адрес "АСН-ИНВЕСТ" и Тимохиным Р.В. заключен договор уступки прав требования N 59/СП-АСН3-111к-1 по договору участия в долевом строительстве N 59/СП-АСН3 от 02.10.2012 года. После обмеров, произведенных кадастровым инженером, фактическая площадь спорного объекта составила 66, 3 кв. адрес образом, разница между проектной и фактической площадью составила 2, 06 кв. адрес уведомление о необходимости произвести доплату цены договора в размере сумма оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Тимохин Р.В, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2.10.2012 года между ООО "Стройплюс" и адрес "АСН-ИНВЕСТ" заключен договор участия в долевом строительстве N 59/СП-АСН3, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры общей проектной площадью жилого и вспомогательного назначения 64, 24 кв.м (общая проектная площадь 66, 3) кв.м, расположенной по адресу: адрес, адрес, квартира со строительным номером 111, 11 этаж, секция 1, общей проектной площадью 64, 24 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства с проектным номером 111 составила сумма Цена 1 кв.м составляла сумма

16.07.2013 года между адрес "АСН-ИНВЕСТ" и Тимохиным Р.В. заключен договор уступки прав требования N 59/СП-АСН3-111к-1 по договору участия в долевом строительстве N 59/СП-АСН3 от 02.10.2012 года.

Предметом договора является квартира со строительным номером 111 общей проектной площадью 64, 24 кв.м, на 11 этаже в секции 1 по адресу адрес, адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.03.2019 по делу N А40-195154/2017 ООО "СТРОЙПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим утверждён фио

Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: адрес.

В связи с введением в отношении ООО "СТРОЙПЛЮС" процедуры банкротства - конкурсного производства - передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда адрес от 24.12.2019 года удовлетворены требования участников строительства путем передачи в собственность жилых помещений в жилом доме по адресу: адрес. Тимохину Р.В. передана квартира 111.

В соответствии с обмерами кадастрового инженера А СРО "Кадастровые инженеры" общая площадь квартиры N 111 с учетом понижающих коэффициентов составляет 66, 3 кв.м.

Согласно п.п. 4.2, 4.4 договора участник долевого строительства обязуется внести "долю участия". Окончательная сумма "доли участия" участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартиры учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ. При расхождении площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора столбец таблицы характеристик объекта, указанных в п. 1.1 настоящего договора). Стороны производят дополнительные расчеты.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры с учетом площадей помещений вспомогательного назначения (лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ, участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Разрешая спор суд установил, что после окончательных обмеров фактическая площадь квартиры, переданной в собственность фио, составила с учетом понижающего коэффициента 66, 3 кв.м, то есть увеличилась по сравнению с проектной площадью (64, 24 кв.м) на 2, 06 кв.м, что увеличило стоимость участия в долевом строительстве ответчика на сумма

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь нормами статей 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и установив, что фио не исполнил свои обязательства по договору в части внесения доплаты за увеличение площади, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца разницы стоимости между проектной и фактической площадью квартиры, что исходя из расчета сумма (стоимость 1 кв.м) х 2, 06 кв.м составит сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что право собственности на объект долевого строительства Тимохиным Р.В. уже зарегистрировано, следовательно, обязательства сторон прекращены, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно взыскал с него доплату за увеличение площади квартиры, основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку спорная квартира была передана ответчику на основании вступившего в законную силу постановления арбитражного суда. При этом в определении Арбитражного суда адрес от 24.12.2019г. указано, что договоры, заключенные дольщиками с ООО "СтройПлюс", являются действующими и подлежат безусловному исполнению. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по внесению доплаты за увеличение площади квартиры.

Иные доводы, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, о п р е д е и л и л а:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: