Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-32200/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2069/2022 по частной жалобе Ульянова В.В. на определение Головинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

В решении Головинского районного суда адрес от 10.10.2022г. по гражданскому делу N 2-2069/2022 по иску Ульянова Виктора Владимировича к Ульяновой Екатерине Владимировне о признании права, разделе совместно нажитого имущества, разделе долга, имущественной компенсации, встречному исковому заявлению Ульяновой Екатерины Владимировны к Ульянову Виктору Владимировичу о разделе имущества, взыскании алиментов исправить описки, а именно:

- в описательной части решения суда считать правильным "истец Ульянов В.В. обратился в суд с иском к Ульяновой Е.В."

- по тексту решения суда свить правильным указание имущества - ковер шерстяной круглый 180 см, стоимостью сумма

- по тексту решения суда считать верным указание на имущество - коллекция книг, сборников, энциклопедий для детей 2018-2020 г.г. стоимостью сумма

-исключить из резолютивной части решение суда третий абзац 9 строка указание на повторное изложение стеллаж книжный белый 80*25*200 2 шт.

Иные заявленные истцом Ульяновым В.В. несоответствия в решении суда относятся к не согласию с решением суда и не согласию со сделанными судом выводами,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2023 г. Головинским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело N 2-2069/2022 по иску Ульянова Виктора Владимировича к Ульяновой Екатерине Владимировне о признании права, разделе совместно нажитого имущества, разделе долга, имущественной компенсации, встречному исковому заявлению Ульяновой Екатерины Владимировны к Ульянову Виктору Владимировичу о разделе имущества, взыскании алиментов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 года гражданское дело возвращено в Головинский районный суд адрес для исправления описки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ульянов В.В.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с п.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Оснований не согласиться с судебным постановлением у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1022-О).

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного акта, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из материалов дела следует, что у суда первой инстанции имелись основания для исправления технических описок, допущенных в решении суда, а именно постановлено:

- в описательной части решения суда считать правильным "истец Ульянов В.В. обратился в суд с иском к Ульяновой Е.В."

- по тексту решения суда свить правильным указание имущества - ковер шерстяной круглый 180 см, стоимостью сумма

- по тексту решения суда считать верным указание на имущество - коллекция книг, сборников, энциклопедий для детей 2018-2020 г.г. стоимостью сумма

-исключить из резолютивной части решение суда третий абзац 9 строка указание на повторное изложение стеллаж книжный белый 80*25*200 2 шт.

Указанные исправления не повлекли изменение содержания сути решения суда и не повлияли на его выводы.

Доводы частной жалобы законных оснований для отмены определения не содержат, а направлены на изложение обстоятельств рассмотренного по существу спора, опровергают выводы судебного решения суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене определения суда.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения, либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова