Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-32204/2023

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3880/2022 по частной жалобе истца Гриченковой Галины Дмитриевны на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Гриченковой Г.Д. апелляционную жалобу на решение Тимирязевского суда от 13.09.2022 года по гражданскому делу 2-3880/22,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2022 года состоялось решение Тимирязевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-3880/22 по иску Гриченковой Галины Дмитриевны к Гриченкову Сергею Валерьевичу, Гриченковой Татьяне Павловне об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, которым постановлено:

Исковые требования Гриченковой Галины Дмитриевны к Гриченкову Сергею Валерьевичу, Гриченковой Татьяне Павловне об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования в квартире по адресу: г. Москва, ул. адрес, выделив в пользование Гриченковой Галине Дмитриевне комнату площадью 10, 8 кв.м, в пользование Гриченкову Сергею Валерьевичу, Гриченковой Татьяне Павловне комнаты 7, 7 кв.м. и 16, 2 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать Гриченкова Сергея Валерьевича, Гриченкову Татьяну Павловну не чинить Гриченковой Галине Дмитриевне препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. адрес.

В удовлетворении остальной части требований Гриченковой Г.Д. отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года (л.д. 109).

21 ноября 2022 года в 23 часа 09 минут истцом Гриченковой Г.Д. посредством электронной почты направлена на указанное решение суда апелляционная жалоба, которая зарегистрирована 22 ноября 2022 года (л.д. 127-128).

Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года апелляционная жалоба была возвращена, поскольку заявителем апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не приложено.

Не согласившись с указанным определением, Гриченковой Г.Д. подана частная жалоба, в которой она ссылается на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Гриченковой Г.Д. на решение суда от 13 сентября 2022 года, судья исходил из того, что она была подана за пределами установленных процессуальных сроков, в свою очередь, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного судебного решения в апелляционной жалобе Гриченковой Г.Д. не содержится и к апелляционной жалобе не приложено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года за пределами процессуального срока для обжалования указанного судебного акта ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом Гриченковой Г.Д. не заявлено, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, не установлено. Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гриченковой Галины Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья: