Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-32213/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Олюниной М.В., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Тюрморезове А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

материал по частной жалобе представителя ответчиков Сандыга Олеси Анатольевны на определение Хорошевского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N2-429/2023 по иску Макальского Анатолия Владимировича к Макальской Екатерине Владимировне, Макальской Виктории Анатольевне о признании договора недействительным, амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- Страдала ли.., паспортные данные, какими-либо психическими, неврологическими, иными заболеваниями на дату подписания договора дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.., если да, то какими?

- Могла ли на дату составления договора.., расположенной по адресу: адрес... и его подписания.., паспортные данные, по своему психическому и физическому состоянию здоровья, с учетом имеющихся у нее заболеваний, понимать значение своих действий и руководить ими?

Проведение экспертизы поручить экспертам.., расположенной по адресу: Москва, адрес.

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно ст.80 ГПК РФ предоставить срок для подготовки заключения эксперта и представления экспертного заключения вместе с материалами гражданского дела в распоряжение суда не позднее 90 дней с даты получения экспертным учреждением гражданского дела.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела, истребованные по запросам суда медицинские документы, обеспечить явку Макальской В.А. для проведения экспертизы.

Сторонам разъяснить положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, согласно которых при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца Макальского А.В.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Макальский А.В. обратился в суд с иском к Макальской В.А, Макальской Е.В. о признании недействительным договора дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес,.., мотивировав требования тем, что фио с некоторого времени стала страдать.., связанной с возрастными изменениями, иногда не отдавала отчет своим действиям, состояние ее ухудшается.

В судебном заседании Макальский А.В. заявил ходатайство о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы в отношении.., полагая, что ответчик при заключении договора дарения квартиры... не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Представитель ответчиков Сандыга О.А. возражала против проведения экспертизы, пояснив, что ответчики проживают в...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ответчиков Сандыга О.А, в обоснование которой ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Истец Макальский А.В. и его представитель Пережогин А.А. в заседании коллегии полагали определение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили. В соответствии с положениями ст.ст.167, 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со статьями 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, поручив ее проведение экспертам... адрес, приостановив производство по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском, Макальский А.В. указывал на совершение сделки... в состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, обосновывая свой материально-правовой интерес в оспаривании сделки включением спорной доли в квартире в будущее наследство...

Возражая против иска, сторона ответчика указывала на то, что Макальский А.В. не вправе оспаривать договор дарения, поскольку сделка никак не повлияла на имущественные права истца, а также обращали внимание суда, что фио, в отношении которой назначена экспертиза, проживает в.., а потому участие в экспертизе с учетом прекращения авиасообщения в условиях международных санкций невозможно.

При этом в материалах дела присутствуют ответы из медицинских учреждений, свидетельствующие об отсутствии медицинской документации по обращениям...

Одновременно... представлены документы о добровольном освидетельствовании врачом-психиатром, по результатам которого психической патологии у нее не выявлено.

Таким образом, приостанавливая производство по делу в связи с назначением экспертизы, судом не принято во внимание отсутствие медицинской документации, которая необходима для проведения психолого-психиатрической экспертизы, невозможность в настоящее время участия самой... в производстве экспертизы по объективным обстоятельствам, в свою очередь, утверждения истца о нахождении ответчика в таком состоянии, когда она не способна понимать значение своих действий и руководить ими, не может являться достаточным для проведения психиатрической экспертизы без согласия самой подэкспертной.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на данный момент не исчерпаны все возможности по истребованию доказательств и выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

При таких обстоятельствах определение суда по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199, 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года отменить.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи