Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-32392/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения и понесенных расходов

по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым фио отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Чертановского районного суда адрес от 14 ноября 2022г.

установил:

фио обратилась в Чертановский районный суд адрес с иском к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

Чертановским районным судом адрес 14 ноября 2022г. постановлено определение, которым исковое заявление фио к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением Чертановского районного суда адрес от 14 ноября 2022г, фио обратилась с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что копия обжалуемого определения была получена представителем фио 18 января 2023 года и передана самой фио 1 февраля 2023 г. По мнению истца, процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Отказывая истцу фио в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копию определения от 14 ноября 2022 г. истец получила 18 января2023 г, однако с частной жалобой обратилась в суд 17 февраля 2023 года, то есть по истечении срока для подачи частной жалобы.

Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи частной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу частной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец фио в судебном заседании 14 ноября 2022 г. при постановлении обжалуемого определения не участвовала.

Копия определения от 14 ноября 2022г, согласно отчету об отслеживании почтового оправления с идентификатором 11773677257867 сдано в почтовое отделение связи 12 января 2023 г. и было получено представителем истца, проживающим в адрес, 18 января 2023 года.

Истец ссылается на то, что представитель передал ей копию обжалуемого определения только 1 февраля 2023г, в связи с чем срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине.

Из представленных материалов усматривается, что истец проживает в адрес.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о получении самой фио копии обжалуемого определения суда ранее даты (1 февраля 2023г), указанной истцом в своем ходатайстве. Кроме того, суд не учел, удаленность проживания истца и проживание в другом государстве. При этом копия определения суда изначально была направлена в адрес истца с нарушением срока, предусмотренного ст.214 ГПК РФ.

При таком положении дела, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имеются основания для вывода о наличии уважительности причин пропуска истцом срока для подачи частной жалобы на определение суда от 14 ноября 2022 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у фио уважительных причин, объективно препятствовавших ей своевременно обратиться в Чертановский районный суд адрес с частной жалобой на определение суда от 14 ноября 2022г.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Одновременно суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и восстанавливает истцу фио срок для подачи частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 330, 333- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Чертановского районного суда адрес от 28 марта 2023 года - отменить.

Восстановить истцу фио срок для подачи частной жалобы на определение Чертановского районного суда адрес от 14 ноября 2022г. по делу по иску фио к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения и понесенных расходов.

Настоящее гражданское дело возвратить в Чертановский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ по чвстной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от 14 ноября 2022г.

Судья: