Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-32444/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "НК "Роснефть" по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 03 декабря 2022 года по заявлению Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, которым заявление Департамента городского имущества адрес удовлетворено,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Департамент городского имущества адрес обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать право собственности адрес на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером N 77:04:0002012:1160, по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что 09 августа 2019 в ЕГРН внесена запись N 77:04:0002012:1160-77/003/2019-1 о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N 77:04:0002012:1160, площадью 309, 9 кв.м. по адресу: адрес. Согласно выписке сведения из ЕГРН о праве собственности на указанный объект отсутствуют. Учитывая, что с момента постановки указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных, прошло более одного года и собственник данных объектов не выявлен, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Судом постановлено: признать право собственности адрес на бесхозяйные объекты недвижимого имущества: кадастровым номером N 77:04:0002012:1160, по адресу: адрес.

С указанным решением не согласился представитель ПАО "НК "Роснефть" по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В суд апелляционной инстанции явились представитель заинтересованного лица, ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель заявителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Департамента городского имущества адрес оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из апелляционной жалобы следует, что истцом были представлены доказательства аренды земельного адрес компания "Роснефть" (на 49 лет) на праве договора долгосрочной аренды от 27.10.1999, заключенного между Московским земельным комитетом и ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (л.д.74-81). Данный договор является действующим.

Также в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (л.д.45-54), согласно которой ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" является арендатором объекта недвижимого имущества, расположенном по адресу: адрес.

ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" добросовестно, открыто и непрерывно арендует указанное недвижимое имущество с 1999 года, содержит его в надлежащем состоянии, исполняет обязанности, связанные с использованием, обслуживанием и содержанием имущества.

Спорный объект не выбывал из фактического владения ПАО "Нефтяная компания "Роснефть".

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества по адресу: адрес порядке особого производства. При этом со стороны ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" имеются притязания на спорный объект, вследствие чего имеется спор о праве.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Заинтересованное лицо ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" в своей апелляционной жалобе ссылается на наличии спора о праве на спорный объект по адресу: адрес, указывая, что спорный объект недвижимости находятся у ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" на праве долгосрочной аренды с 1999 года.

Поскольку Департаментом городского имущества адрес заявлено требование о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости, при этом имеются притязания на указанный объект со стороны ПАО "Нефтяная компания "Роснефть", которое фактически использует данные объекты, следовательно, усматривается спор о праве на спорные объекты, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Департамента городского имущества адрес не подлежит рассмотрению в рамках особого производства, а подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление Департамента городского имущества адрес оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 03 декабря 2022 года - отменить.

Заявление Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Департаменту городского имущества адрес право на обращение в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи