Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-32759/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей фио, фио, при помощнике Гельфанд С.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, на решение Щербинского районного суда адрес от 25 мая 2022г, которым постановлено:

Исковые требования Лоскутниковой Розы Сергеевны к Левченко Антонине Ивановне, Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 547 кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес,.., принадлежащего Лоскутниковой Розе Сергеевне, местоположение которых определяется следующими координатами:

N п/п

Имя точки

Х, м

Y, м

...

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с настоящим иском к Левченко А.И, Департаменту городского имущества адрес, в котором просила суд установить границы земельного участка площадью 547 кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес,... в соответствии с межевым планом от 18.05.2021 года. Указывала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес,... В 2021 году были начаты кадастровые работы, согласованы границы указанного земельного участка путём подписания акта согласования границ заинтересованными лицами. В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца установлено, что, площадь земельного участка, ограниченного забором, существующим на местности более 15-ти лет, превышает на 9% (на 46 кв.м.) площадь, указанную в правоустанавливающих документах, и составляет 546 кв. адрес результатам проведения кадастровых работ был составлен межевой план, который был представлен в Управление Россреестра по Москве, однако в уточнении границ земельного участка было отказано по причине несоблюдения требований ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Левченко А. И, представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Щербинского районного суда адрес от 25 мая 2022г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества адрес выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец фио является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес,...

В 2021 году были начаты кадастровые работы, согласованы границы указанного земельного участка путем подписания акта согласования границ заинтересованными лицами. В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца установлено, что, площадь земельного участка, ограниченного забором, существующим на местности более 15-ти лет, превышает на 9% (на 46 кв.м.) площадь, указанную в правоустанавливающих документах, и составляет 546 кв.м.

По результатам проведения кадастровых работ составлен межевой план, который был представлен в Управление Россреестра по Москве, однако в уточнении границ земельного участка было отказано по причине несоблюдения требований ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации.

Право собственности истца на указанные выше земельные участки зарегистрировано в установленном порядке, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, и не оспаривалось в ходе рассмотрения данного дела.

В связи с возникшими спорными вопросами определением Щербинского районного суда от 08.09.2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "... ".

Согласно выводам Заключения эксперта от 24.02.2022 года, площадь земельного участка по фактическим границам составляет 546 кв. адрес сведениям адрес участка составляет 500 кв.м.

Установить причину несоответствия не представляется возможным.

Для устранения выявленного несоответствия эксперт полагал возможным уточнить границы земельного участка с кадастровым номером... по представленным координатам, что судом и было сделано.

В основу вынесенного решения положено заключение судебной экспертизы, которому дана надлежащая оценка. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, со ссылкой на всю документацию, относящуюся к спорному участку.

Не доверять этому заключения не видит оснований и судебная коллегия, находит его мотивированным, подготовленным компетентным специалистом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

По результатам оценки добытых доказательств суд правильно сослался на положения ст. 60 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку иным способом восстановить нарушенное право не представляется возможным.

В рассматриваемой ситуации, действительно имелась неустранимая в досудебном порядке неопределенность в отношении границ земельного участка, а позицию ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, суд правильно счёл немотивированной, эта позиция по сути также повторяется в апелляционной жалобе. Так как все спорные вопросы непосредственно в суде первой инстанции разрешены, оснований подвергать критике судебное решение коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адресМосквы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: