Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-32762/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности - фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-1362/2023 (77RS0001-02-2022-015614-19) по иску фио к адрес о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) N 27, площадью 32, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес. стр. 3.

Исковые требования мотивированы тем, что фио с 6 января 2000 г. является членом адрес и им был внесен в полном объеме пай за гаражный бокс N27 площадью 32, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес. стр. 3. Поскольку у истца отсутствует полный комплект документов для регистрации права собственности на указанный гараж-бокс, он обратился в суд с настоящим иском.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к адрес о признании права собственности - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности - фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности - фио возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что фио с 6 января 2000 г. является членом адрес и им был внесен в полном объеме пай за гаражный бокс N 27 площадью 32, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес Д. стр. 3

Гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0000000:2803, принадлежащем на праве собственности адрес и находящимся в залоге у ПАО "Промсвязьбанк".

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.02.2023 сведения о собственнике гаражного бокса N 27 отсутствуют. Таким образом, адрес не является собственником гаражного бокса N 27. Также, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 20.02.2023 сведения о собственнике гаражного кооператива (кадастровый номер 77:02:0016003:1025) отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Из положений ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции, принимая решение, обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку фио в установленном законом порядке в компетентный регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж не обращался, несмотря на то, что ответчик не оспаривал право собственности фио на гараж.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи