Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-32845/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2142/2022 по частной жалобе ответчика Урахчина М.В. на определение Бутырского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Урахчина М.В. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N2-2142/22 по иску Якуповой Лии Юсуфовны к Урахчину Михаилу Викторовичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 07 июля 2022 года по гражданскому делу N2-2142/22 по иску Якуповой Лии Юсуфовны к Урахчину Михаилу Викторовичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда, требования удовлетворены частично.

Урахчин М.В. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указывая, что судом при вынесении решения не разрешены требования о порядке и размере взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Урахчин М.В.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах (ч. 1).

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2).

Принимая решение об отказе в вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции исходил из того, что неразрешенных судом требований на момент рассмотрения не имеется, основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют.

Оснований усомниться в правильности таких выводов суда не имеется.

Доводы частной жалобы, не опровергают выводов, изложенных в определении в части отказа в вынесении дополнительного решения, и не свидетельствуют о его неправильности, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения, либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова