Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-32891/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей Андроник А.В., Козиной Т.Ю., при ведении протокола помощником судьи Федорченко В.С., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Павлюченко Олеси Александровны по доверенности Щербакова Александра Владимировича на решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Павлюченко Елене Александровне, Павлюченко Ирине Александровне, Павлюченко Олесе Александровне, действующей в своих интересах и интересах малолетнего... о признании утратившими, неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, освобождении жилом площади от имущества, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Павлюченко Елену Александровну, Павлюченко Ирину Александровну, Павлюченко Олесю Александровну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Признать малолетнего... неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Павлюченко Елену Александровну, Павлюченко Ирину Александровну, Павлюченко Олесю Александровну,... из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязав ответчиков освободить указанное жилое помещение от личного имущества, передав жилье истцу.

Решение является основанием для снятия Павлюченко Елены Александровны, Павлюченко Ирины Александровны, Павлюченко Олеси Александровны, К... с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, д. 24, кв. 125, комн. 2,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Павлюченко Е.А, Павлюченко И.А, Павлюченко О.А, действующей в своих интересах и интересах малолетнего Колтыгина В.М. о признании Павлюченко Е.А, Павлюченко И.А, Павлюченко О.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, признании... неприобретшим право пользования указанным жилым помещением, выселении Павлюченко Е.А, Павлюченко И.А, Павлюченко О.А, несовершеннолетнего Колтыгина В.М. из указанного выше жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 2 (общей площадью 15, 30 кв.м, жилой площадью 10, 20 кв.м.) в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. Указанное жилое помещение находится в собственности города Москвы. Семья Павлюченко Е.А. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Гольянова ВАО с 28.09.1993 (учетное дело N 93-64) по категории учета "общие основания". Распоряжением префекта ВАО от 30.01.2006 N 53ж Павлюченко Е.А. на семью из 4 человек (она, муж-Павлюченко А.М, дочь- Павлюченко И.А, дочь - Павлюченко О.А.) представлена субсидия на приобретение или строительство жилья с освобождением занимаемого жилого помещения. Как следует из распоряжения, семья Павлюченко Е.А. из 4 человек обязуется в течение месяца после оформления права собственности на приобретаемую квартиру освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделок с освобождаемым жилым помещением, влекущих изменение или прекращение права собственности на освобождаемое жилое помещение, не производить регистрацию родственников и иных лиц. В нарушение условий предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилья семья Павлюченко Е.А. не освободили жилое помещение по адресу: адрес

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Павлюченко О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Павлюченко О.В, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 2 (общей площадью 15, 30 кв.м, жилой площадью 10, 20 кв.м) в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 45, 60 кв.м, жилой площадью 29, 80 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение находится в собственности города Москвы, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись от 26.05.2011 N...

Согласно выписке из домовой книги от 26.08.2022 по спорному адресу зарегистрированы Колтыгин В.М, паспортные данные, Павлюченко Е.А, паспортные данные, Павлюченко И.А, паспортные данные, Павлюченко О.А, паспортные данные

Семья Павлюченко Е.А. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Гольянова ВАО с 28.09.1993 (учетное дело N 93-64) по категории учета "общие основания". Семья Павлюченко Е.А. из 4-х человек принята на учет на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья (выписка из протокола N 7 от 08.07.1998 общественной жилищной комиссии при префектуре ВАО).

Распоряжением префекта ВАО от 30.01.2006 N 53ж Павлюченко Е.А. на семью из 4 человек (она, муж - Павлюченко А.М, дочь - Павлюченко И.А, дочь - Павлюченко О.А.) представлена субсидия на приобретение или строительство жилья с освобождением занимаемого жилого помещения.

Как следует из Распоряжения семья Павлюченко Е.А. из 4 человек обязуется в течение месяца после оформления права собственности на приобретаемую квартиру освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделок с освобождаемым жилым помещением, влекущих изменение или прекращение права собственности на освобождаемое жилое помещение, не производить регистрацию родственников и иных лиц.

Согласно справке Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО от 31.01.2006 N 1578-УВ Павлюченко Е.А. предоставлена безвозмездная жилищная субсидия в размере 75%, что составляет 1 798 416, 00 руб. (В соответствии с протоколом N 6 от 26.12.2005 заседания Межведомственной комиссии по определению величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидий на 1-й квартал 2006 года утверждена величина средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидий на строительство или приобретение жилища в размере 33 304, 0 руб.) для приобретения квартиры. Социальная норма площади для выплаты 72, 0 кв.м.

Согласно заявке N 13/н от 13.03.2006 ОАО "Банк Москвы" перечислена субсидия, выданная семье Павлюченко Е.А. в сумме 4 385 151, 00 руб. на счета продавцов и застройщиков.

В нарушение условий предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилья семья Павлюченко Е.А. не освободили жилое помещение по адресу: адрес.

Согласно акту обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес, предоставленному ОСЗН районов Гольяново и Восточный, в комнате площадью 15, 3 кв.м проживают Павлюченко О.А. и Колтыгин В.М. Павлюченко О.А. сообщила, что данное жилое помещение для нее единственное и какое-либо недвижимое имущество у нее отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН Павлюченко О.А. являлась собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: адрес... адрес на основании договора уступки права от 09.03.2006 и 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

19.05.2020 Павлюченко О.А. подарила принадлежащую ей 1/3 долю в жилом помещении по адресу: адрес... адрес Павлюченко Е.А.

Павлюченко Е.А. является собственником 2/3 доли в праве в жилом помещении по адресу: адрес... адрес и собственником 1/4 доли в праве в жилом помещении по адресу: адрес.

Павлюченко И.А. является собственником 1/3 доли в праве в жилом помещении по адресу: адрес... адрес.

Как следует из акта осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве N 3952/11/2021 от 10.11.2021 в комнате N 2, квартиры N 125, расположенной по адресу: адрес, проживает Павлюченко О.А, Колтыгин В.М.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями статьей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", установив, что рспоряжением префекта ВАО от 30.01.2006 N 53ж Павлюченко Е.А. на семью из 4 человек (она, муж - Павлюченко А.М, дочь - Павлюченко И.А, дочь - Павлюченко О.А.) представлена субсидия на приобретение или строительство жилья с освобождением занимаемого жилого помещения, которая была реализована и с момента реализации субсидии ответчики утрачивают право пользования спорным жилым помещением и обязаны были его освободить, принимая во внимание то, что право пользования жилым помещением несовершеннолетнего... производно от права пользования его матери - Павлюченко О.А, которая в свою очередь утратила указанное право, несовершеннолетний Колтыгин В.М. не приобрел право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, не установив законных оснований для дальнейшего проживания ответчиков, а также сохранения регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что субсидия была выделена без учета Колтыгина В.М, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, оснований для постановки иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Так суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Колтыгин В.М. на жилищном учете не состоял, субсидия на приобретение жилого помещения была перечислена в 2006 году, при этом Колтыгин В.М. родился 23.05.2013, в то время как спорное жилое помещение истцы должны были освободить в течение месяца после оформления права собственности на приобретенное жилое помещение, т.е. в 2008 году, следовательно, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что у Колтыгина В.М. отсутствует иное жилье, в которое он может вселиться, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку ответчиками была реализована жилищная субсидия, ими приобретено в собственность жилье, расположенное по адресу: адрес.., при этом Павлюченко О.А. безвозмездно подарила принадлежащую ей 1/3 долю в жилом помещении, которой она и ее несовершеннолетний ребенок Колтыгин В.М. имели право пользования, что по своей сути не может возлагать обязанности по предоставлению Колтыгину В.М. спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения административного иска об обжаловании отказа ДГИ г. Москвы в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма в 2022 году с Косыгиным В.М. подлежат отклонению, так как исходя из предмета спора по настоящему делу и административному делу оснований для приостановления, производства не имелось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Павлюченко Олеси Александровны по доверенности Щербакова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: