Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-33190/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-9/21

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-33190/23

адрес 24 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Черепановой Светланы Викторовны на определение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым с Черепановой Светланы Викторовны в пользу Педорина Михаила Николаевича взысканы в счет индексации присужденных решением суда к выплате денежных сумм сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 01 июля 2021 года, в редакции определения суда от 15 октября 2021 года об исправлении описки и дополнительного решения суда от 15 октября 2021 года, по иску о разделе совместно нажитого имущества с Черепановой С.В. в пользу Педорина М.Н. взысканы денежные средства в размере сумма

Заявитель фио обратился в суд с заявлением об индексации присужденных данным решением суда денежных сумм за период с 15 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в результате длительного уклонения ответчика от исполнения решения суда и вследствие инфляционных процессов, произошедших в РФ денежные средства, определённые судом ко взысканию с ответчика в пользу истца, частично утратили свою покупательскую способность. В соответствии со ст.208 ГПК РФ, данная сумма подлежит индексации.

22 ноября 2022 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Черепанова С.В. по доводам частной жалобы.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.03.2023 определение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года отменено, разрешен вопрос по существу, которым отказано Педорину М.Н. в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 апелляционного определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной интонации.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что решением Гагаринского районного суда адрес от 01 июля 2021 года, в редакции определения суда от 15 октября 2021 года об исправлении описки и дополнительного решения суда от 15 октября 2021 года, по иску о разделе совместно нажитого имущества с Черепановой С.В. в пользу Педорина М.Н. взысканы денежные средства в размере сумма

Решение Гагаринского районного суда адрес вступило в законную силу 28.04.2022.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Поскольку на дату обращения заявителя с настоящим заявлением, присуждённые денежные средства должником не выплачены, в связи с чем, имеет место просрочка исполнения с 15.10.2021 по 30.09.2022 включительно, в связи с чем, требования об индексации присужденных денежных сумм подлежали удовлетворению, индексация присужденной суммы должна производиться, исходя из индекса роста потребительских цен (инфляции) в адрес за период неисполнения судебного постановления за указанный выше период, согласно индексам потребительских цен за целые месяцы.

Судом первой инстанции был произведен расчет индексации по заявлению заявителя, в связи с чем, сумма индексации, подлежащая взысканию, в данном случае составит сумма, исходя из представленного расчета истца, который суд первой инстанции признал арифметически верным.

Разрешая вопрос об индексации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.208 ГПК РФ, счел заявление взыскателя подлежащим удовлетворению, поскольку индексация присужденных судом денежных сумм прямо предусмотрена законом, а обстоятельства, по которым решение суда не исполнено в течение длительного периода времени не имеют существенного значения, взыскав с должника в пользу взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм за период с 15.10.2021 по 30.09.2022 в размере сумма

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы частной жалобы о том, что индексации должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 28 апреля 2022 года, несостоятельны.

Так, согласно ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положение части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Следовательно, возможность взыскателя обратиться в суд с заявлением об индексации денежных сумм возникает у него именно с того момента, когда эти суммы были ему фактически присуждены, т.е. с момента вынесения решения суда. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, раздел VII, пункт 9).

Из положений статьи 2, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12 января 2021 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б, Ж, С. и фио", от 23 июля 2018 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И, М. и фио" следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

Индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Расчет индексации за спорный период с 15.10.2021 по 30.09.2022 из индекса роста потребительских цен (инфляции) в адрес составит сумма из следующего расчета.

Начальная задолженность сумма

С 15.10.2021 по 30.09.2022 = 351 дн. (113, 41 + 69 626 788, 44 Ч (1, 0115 Ч 1, 0056 Ч 1, 0070 Ч 1, 0093 Ч 1, 0104 Ч 1, 0755 Ч 1, 0207 Ч 1, 0045 Ч 0, 9953 Ч 0, 9926 Ч 0, 9957 Ч 1, 0009 - 1) = сумма

Однако учитывая, что заявитель просит сумму индексации в размере сумма, учитывая, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п.5 постановления пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ), суд первой инстанции правильно согласился с расчетом заявителя.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку представленных доказательств, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Черепановой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Судья