Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-33320/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-293/2023 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио" к Карзаевой Наталье Николаевне о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым, выселении, по встречному иску Карзаевой Натальи Николаевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио" об обязании заключить договор бессрочного жилищного найма, по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Карзаевой Натальи Николаевны на решение Коптевского районного суда адрес от 24 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио" к Карзаевой Наталье Николаевне о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым, выселении удовлетворить.

Признать Договор безвозмездного пользования жилым помещением N 112-07В от 10.04.2007г, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио" и Карзаевой Натальей Николаевной, расторгнутым.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Карзаевой Натальи Николаевны с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Карзаевой Натальи Николаевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио" об обязании заключить договор бессрочного жилищного найма отказать.

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио" (далее - Университет) обратилось в суд с иском к Карзаевой Н.Н. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым, выселении.

Требования мотивированы тем, что поскольку правовых оснований для занятия Карзаевой Н.Н. жилого помещения по адресу: адрес, в настоящее время не имеется, а ответчик добровольно отказывается покинуть жилое помещение, то она подлежит принудительному выселению из указанной квартиры.

фио иск не признала и предъявила к Университету встречные исковые требования об обязании заключить договор бессрочного жилищного найма, указав, что пунктом 5.3 заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования предусмотрена обязанность Университета по окончании срока действия договора заключить с ней (Карзаевой Н.Н.) договор бессрочного жилищного найма. Вместе с тем, от исполнения принятой на себя обязанности Университет уклоняется.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Ответчик фио, ее представитель, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Борисова С.В. в судебном заседании суда первой инстанции встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в связи с чем полагали требования Университета удовлетворению не подлежащими.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик (истец по встречному иску) фио, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. фио по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражал, полагал принятое по делу судебное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Истцом по делу были представлены письменные возражения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор фио в своем заключении полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу фио подлежащей оставлению без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.

При таком положении, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав доводы Карзаевой Н.Н. и ее представителя, представителя истца, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего принятое по делу судебное решение не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Статьями 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

На основании п. 1, п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2007 г. между Университетом, с одной стороны, и работником Университета Карзаевой Н.Н, с другой стороны, был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N 112-07В, в соответствии с которым Университет предоставляет Карзаевой Н.Н, а фио принимает в пользование жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру N 87 общей площадью 60, 8 кв.м, жилой 33, 5 кв.м, расположенную в 2-м подъезде на 22-м этаже дома N 4 корп. 2 по адрес в адрес.

Указанное жилое помещение было предоставлено для проживания в нем пользователя и членов его семьи: фио - пользователь.

В соответствии с разделом 5 договора, настоящий договор вступает в силу с 10.04.2007 г. (п. 5.1); настоящий договор действует в течение 10 лет (п. 5.2).

По окончании указанного в п. 5.2 срока действия настоящего договора безвозмездного пользования Университет обязуется заключить с пользователем договор бессрочного жилищного найма (п. 5.3).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что на момент заключения договора фио состояла с Университетом в трудовых отношениях, которые в настоящее время прекращены.

Из содержания договора N 112-07В от 10.04.2007 г. следует, что период пользования квартирой N 87 по адресу: адрес, не был обусловлен трудовыми отношениями сторон.

Согласно приложению N 1 к договору, жилое помещение входит в состав имущества и относится к жилищному фонду социального использования и находится в ведении ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио, данная квартира принадлежит ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио на праве оперативного управления (п. 1.1).

Из выписки из ЕГРН на спорную квартиру следует, что указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации (дата государственной регистрации права 22.07.2011 г.) и в оперативном управлении ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио (дата государственной регистрации 06.07.2007 г.).

Основанием для возникновения права оперативного управления ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио и права Российской Федерации на спорную квартиру является инвестиционный контракт N 28-САО от 25.12.2000 г, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: адрес и вл. 6.

В соответствии с контрактом, ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио являлось инвестором и осуществляло самостоятельное финансирование строительства указанных объектов.

02.10.2003 г. было заключено дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному контракту N 28-САО от 25.12.2000 г, согласно которому ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах.

Таким образом, ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляло финансирование строительства и приобрело права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение.

Доказательств того, что спорная квартира когда-либо находилась в муниципальной собственности суду не представлено, она поступила в самостоятельное распоряжение ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. фио, а равно Университет вправе был распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, в том числе, передать ее в муниципальную собственность, либо заключить договор пожизненного пользования жилым помещением либо распорядиться квартирой иным способом.

Приказом Минсельхоза России N 542 от 04.08.2021 г. жилое помещение по адресу: адрес, отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В ходе рассмотрения настоящего дела никем не оспорено, что после окончания срока действия договора, установленного п. 5.2, ответчик продолжила проживать в квартире N 87, расположенной по адресу: адрес.

Уведомлением от 28.07.2022 г. за N 02-15/1347 Университетом Карзаевой Н.Н. было предложено в срок в течение 45 дней с момента получения уведомления освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Между тем до настоящего времени ответчик жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, не освободила.

Со стороны Университета каких-либо действий по взиманию платы за пользование жилым помещением с Карзаевой Н.Н. не совершалось, фио с требованиями о заключении с ней иного договора к Университету не обращалась.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио" и отказе в удовлетворении встречного иска Карзаевой Н.Н.

При этом суд исходил из того, что с требованиями заключить договор бессрочного жилищного найма фио к Университету не обращалась; какого-либо отдельного соглашения, которым Университет принял на себя обязательство заключить с Карзаевой Н.Н. договор бессрочного жилищного найма, между сторонами не подписывалось; обязанность, предусмотренная законом, заключить с Карзаевой Н.Н. договор бессрочного жилищного найма у Университета отсутствует; оснований полагать, что на стороне Университета имеется безусловная обязанность по заключению с Карзаевой Н.Н. договора бессрочного жилищного найма, не имеется.

Принимая во внимание, что поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было предоставлено Карзаевой Н.Н. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, истцом направлено в адрес ответчика уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение, однако последним этого не сделано до настоящего времени, какого-либо иного решения о предоставлении Карзаевой Н.Н. спорного жилого помещения истцом не принималось, оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется, фио проживает в квартире N 87, расположенной по адресу: адрес, не имея на то законных оснований, суд пришел к выводу о выселении Карзаевой Н.Н. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения как утратившей право пользования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции Карзаевой Н.Н, изложенной в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до обращения в суд с настоящим иском истец не уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, несостоятельны. Как следует из материалов дела, Приказом Министерства сельского хозяйства РФ N542 от 04.08.2021г. "Об отнесении жилых помещений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет -МСХА имени фио" к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда", квартира N87 по адрес, д.4корп.2 в адрес отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда и может быть использована Университетом в целях предоставления для проживания работников Университета. фио с 24.11.2020 в трудовых отношениях с Университетом не состоит.28 июля 2022 года в адрес Карзаевой Н.Н. была направлена претензия, в которой Университет (ссудодатель) потребовал вернуть имущество и выселиться из квартиры в течение 45 календарных дней. Таким образом, об отказе договора безвозмездного пользования применительно к положениям ст.699 ГК РФ фио была извещена истцом посредством направления данного претензии, от получения которой она уклонилась.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае фио не получила уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования по обстоятельствам, зависящим от ней самой.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда адрес от 24 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Карзаевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: